Определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 4г-11391/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Струнниковой Т.А., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 16.10.2015 г., на решение мирового судьи судебного участка N 76 Войковского района г. Москвы от 15.01.2015 г. и апелляционное определение Головинского районного суда г. Москвы от 13.05.2015 г. по гражданскому делу по иску СНТ "Дружба" к Струнниковой Т.А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

установил:

Истец СНТ "Дружба" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов за 2012-2014 годы в размере 22 356 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 870 руб. 62 коп. Кроме того представителем истца представлено заявление о распределении судебных расходов, в котором он просил также взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 19 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являясь собственником земельного участка, а также членом СНТ "Дружба", не уплачивает положенные платежи по членским взносам, в результате чего у Струнниковой Т.А. образовалась задолженность по оплате членских взносов за 2012-2014 года в размере 22 356 руб., которая ответчиком не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка N 76 Войковского района г. Москвы от 15.01.2015 г. удовлетворены исковые требования СНТ "Дружба".

Апелляционным определением Головинского районного суда г. Москвы от 13.05.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления изменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

20.10.2015 г. гражданское дело истребовано из Головинского районного суда г. Москвы, дело поступило в Московский городской суд 11.11.2015 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка в СНТ "Дружба" площадью 800 кв.м.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ "Дружба" от 23.06.2012 г. принято решение установить размер членского взноса на 2012-2013 год в зависимости от размера садового участка в размере 4 056 руб. Срок оплаты взноса за 2012 год был установлен до 01.08.2012 г.

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания членов СНТ "Дружба" от 29.06.2013 г., установлен размер членского взноса на 2013-2014 год из расчета 9 100 руб. с владельца одного участка. Срок оплаты взноса за 2013 год установлен до 01.08.2013 г.

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания членов СНТ "Дружба" от 17.05.2014 г., установлен размер членского взноса на 2014 год из расчета 11 руб. 50 коп. за 1 кв.м участка, следовательно с участка 800 кв.м. членский взнос составляет 9 200 руб. Срок оплаты взноса за 2014 год установлен до 01.08.2014 г.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил того, что Струнникова Т.А. как собственник земельного участка в СНТ "Дружба", обязана нести бремя содержания земельного участка, своевременно уплачивать членские взносы, налоги и платежи, выполнять решения общего собрания членов такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер задолженности исчислен судом неверно, не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку опровергаются материалами истребованного дела и подтверждаются соответствующим расчетом истца, правильность которого проверена судом первой и апелляционной инстанций, получила правовую оценку суда, отраженную в принятых по делу судебных постановлениях. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлены в подтверждение его требований доказательства членства ответчика Струнниковой Т.А. в СНТ "Дружба", не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом тщательной проверки суда первой и апелляционной инстанции.

Так, из принятых по делу судебным постановлений и материалов истребованного гражданского дела усматривается, что в материалах дела имеется реестр членов СНТ "Дружба" по состоянию на 05.10.2014 г., с указанием в нем в качестве члена СНТ "Дружба" Струнниковой Т.А. и утвержденный общим собранием членов СНТ "Дружба" от 05.10.2014 г.

Кроме того, в материалах дела имеется решение Клинского городского суда Московской области от 04.02.2010 г., где Струнникова Т.А., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что являлась членом ревизионной комиссии. При этом в соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан", ревизионная комиссия избирается из числа членов объединения общим собранием его членов.

Из решения мирового судьи судебного участка N 333 Тимирязевского района г. Москвы от 01.03.2011 г. следует, что допрошенная свидетель Струнникова Т.А. пояснила, что является членом СНТ "Дружба".

Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Струнниковой Т.А. на решение мирового судьи судебного участка 76 Войковского района г. Москвы от 15.01.2015 г. и апелляционное определение Головинского районного суда г. Москвы от 13.05.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко