Определение Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 4г-11528/15

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу заявителя Лагутина А.И., поступившую в экспедицию Московского городского суда 16 октября 2015 года, на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 26 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2015 года по гражданскому делу по заявлению Лагутина А.И. об оспаривании действий (бездействия) сотрудников Главной военной прокуратуры РФ,

Установил:

Лагутин А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) сотрудников Главной военной прокуратуры РФ, ссылаясь на то, что его многочисленные обращения в адрес указанного органа по поводу своего незаконного увольнения с военной службы в 1993 году оставлено без надлежащего рассмотрения, прокурорский надзор не осуществлен.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований Лагутину Анатолию Ивановичу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2015 года указанное выше решение оставлено без изменения.

В настоящей кассационной жалобе Лагутин А.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных с нарушением норм права.

В силу ч. 2 ст. 323 КАС РФ судьи изучают кассационные жалобу, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного административного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Московского городского суда от 16 ноября 2015 года дело истребовано в Московский городской суд, куда оно поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции 30 ноября 2015 года.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы с материалами гражданского дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Суд отказал в удовлетворении заявления на основании действовавшего на тот момент закона (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ), поскольку установил, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, приказом командира в/ч 25953 от 28.10.1993 года N *** Лагутин А.И. уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Решением Московского гарнизонного военного суда от 11.11.2011 года, в удовлетворении требований Лагутина А.И. о признании незаконными действий командира в/ч 25953 связанных с его увольнением с военной службы отказано.

Также судом установлено, что Лагутин А.И. в период с 2011 года по 2014 год неоднократно обращался в вышестоящие судебные инстанции, а также органы военной прокуратуры, в том числе Главной военной прокуратуры, с заявлениями о защите своих прав, связанных с увольнением.

Определением Верховного суда РФ от 19 октября 2012 года N *** Лагутину А.И. отказано в передаче кассационной жалобы на решение Московского гарнизонного суда от 11.11.2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 15 декабря 2011 года (л.д. 112-114).

10.04.2012 года переписка с Лагутиным А.И. по вопросу нарушения порядка увольнения с военной службы была прекращена.

Рассматривая настоящее дело, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах военной прокуратуры, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. N 45, положениями ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом указав на то, что нарушений порядка увольнения Лагутина А.И. установлено не было.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, рассматривая дело в апелляционном порядке, суд второй инстанции с выводом суда первой инстанции согласился.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, ссылаясь на то, что судья первой инстанции, открывая судебное заседание 26 ноября 2014 года, не разъяснил заявителю его процессуальные права и обязанности за исключением права давать отвод судье. Вместе с тем, указанный довод основан на неверном толковании норм процессуального права. Из протокола судебного заседания (л.д. 146) следует, что положения статьи 35 ГПК РФ, устанавливающие права и обязанности лиц, участвующих в деле, судом были Лагутину А.И. разъяснены. Кроме того, замечания на протокол судебного заседания заявителем не подавались.

Довод кассационной жалобы о подложности доказательств является необоснованным, соответствующими доказательствами не подтвержден.

Доводы, изложенные Лагутиным А.И. в кассационной жалобе, правильность выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, правовых оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных постановлений, предусмотренных ст. 328 КАС РФ, не содержат.

Вместе с тем применительно к положениям ст. ст. 320, 322, 328 КАС РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 323, 324 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы заявителя Лагутина А.И. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 26 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2015 года с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко