Определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 4г-11784/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Краснова А.А., поступившую в Московский городской суд 29.10.2015 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.11.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.04.2015 г. по гражданскому делу по иску Краснова А.А. к Иванову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Краснов А.А. обратился в суд с иском к Иванову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 22, корп. 4, кв. 12, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ответчик не проживает в указанной квартире более 15 лет, обязанности нанимателя не выполняет, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились, неиспользование помещения носит добровольный характер, а регистрация по месту жительства является формальной.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.11.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.04.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что в квартире N 12, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 22 корп. 4, зарегистрированы Краснов А.А. с **** г., **** с **** г., Иванов П.В. с ****** г., ****** г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2014 г., которым было отменено решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.11.2013 г., в удовлетворении исковых требований о признании Иванова П.В. не приобретшим право пользования на спорное жилое помещение отказано. При этом судебной коллегией было установлено, что родители избрали местом жительства Иванова П.В. названную квартиру, тем самым у него возникло право пользования жилым помещением, на дату его регистрации в квартире был зарегистрирован отец Иванова П.В., умерший 02.02.2011 г., регистрация ответчика в квартире незаконной не признана не оспорена. Также был установлен факт вселения на спорную жилую площадь. Истец не представил в суд убедительных доказательств отказа ответчика в добровольном порядке от своих прав в отношении обозначенного жилого помещения, так как до 2011 года он являлся несовершеннолетним.

В силу с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что, что отсутствие ответчика Иванова П.В. в спорном жилом помещении носило временный характер и связано с конфликтными отношениями, возникшими между сторонами.

Проверяя 30.04.2015 г. решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Приведенные в жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств, в то время как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судебной коллегией либо подвергали сомнению ее выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам оснований к передаче жалобы Краснова А.А. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не усматривается.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Краснова А.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.11.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.04.2015 г. по гражданскому делу по иску Краснова А.А. к Иванову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко