Определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 4г-11808/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Кобилева О.В. - Жилинской Т.И. по доверенности, поступившую 26 октября 2015 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2015 года по делу по иску ОАО "Сбербанк России", в лице Абаканского отделения N 8602, к Кобилеву О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, по встречному иску Кобилева О.В. к ОАО "Сбербанк России", в лице Абаканского отделения N 8602, о возмещении убытков, истребованному 06 ноября 2015 года и поступившему в суд кассационной инстанции 23 ноября 2015 года,

установил:

ОАО "Сбербанк России", в лице Абаканского отделения N 8602, обратилось в суд с иском к Кобилеву О.В., в котором, уточнив заявленные требования, просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2011 года по 12 февраля 2015 года в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. В обоснование заявленных требований ОАО "Сбербанк России" указало, что в результате ошибки сотрудника банка, Кобилеву О.В., обратившемуся 26 сентября 2011 года в VIP-подразделение ОПЕРО Абаканского отделения N 8602 с просьбой открыть безналичный счет N *** на сумму *** евро, за счет средств на счете международной банковской карты, стали доступны денежные средства в размере *** евро на счете N ***, и одновременно такая же сумма осталась доступной на карте Visa Gold N ***. 27 сентября 2011 года денежные средства были сняты Кобилевым О.В., счет закрыт.

Кобилев О.В. обратился в суд с встречным иском к ОАО "Сбербанк России", в лице Абаканского отделения N 8602, о взыскании убытков в размере ***, указывая в обоснование встречных исковых требований, что 14 ноября 2013 года он обратился в Абаканское отделение Сбербанка России N 8602 с заявлением о закрытии счета карты Visa Gold *** и сдал карту в отделение банка. Остаток денежных средств в сумме *** евро по его просьбе был перечислен на другой счет карты Visa Gold ***, претензий у банка при закрытии счета карты Visa Gold *** не возникло. В апреле 2014 года Кобилев О.В. обнаружил незаконное списание со счета карты Visa Gold *** денежных средств в размере *** евро, а так же сформированную задолженность в размере *** евро. Кобилев О.В. полагал, что в результате грубого нарушения банком условий обработки финансовых операций, сокрытием информации, не проведением в разумные сроки контроля и учета изменений состояний счетов клиентов, отсутствием своевременного информирования, ему причинены убытки в размере *** евро, что на дату совершения операции составляло ***.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года постановлено:

Исковые требования ОАО "Сбербанк России", в лице Абаканского отделения N 8602, к Кобилеву О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кобилева Олега Викторовича в пользу ОАО "Сбербанк России", в лице Абаканского отделения N 8602, сумму неосновательного обогащения в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В удовлетворении встречных исковых требований Кобилева О.В. к ОАО "Сбербанк России", в лице Абаканского отделения N 8602, - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2015 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Кобилева О.В. - Жилинская Т.И. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

06 ноября 2015 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 сентября 2011 года Кобилев О.В. обратился в VIP-подразделение ОПЕРО Абаканского отделения N 8602 с просьбой открыть безналичный счет N *** на сумму *** евро за счет средств на счете международной банковской карты.

26 сентября 2011 года открыт безналичный счет N *** на сумму *** евро за счет средств на счете международной банковской карты Visa Gold (счет N ***).

Денежные средства со счета международной банковской карты Visa Gold (счет N***) списаны не были.

26 сентября 2011 года Кобилевым О.В. совершена расходная операция на сумму *** с карты Visa Infiniti (счет ***) по POS терминалу и денежные средства зачислены на счет карты ***, что подтверждается банковским ордером N 759 от 26 сентября 2011 года.

Из представленных в материалах дела выписок по счетам Кобилева О.В. следует, что расходная операция на сумму *** произведена 26 сентября 2011 года, а безналичный перевод средств с карты Visa Gold (счет N***) в сумме *** евро произведен 24 октября 2011 года.

Факт неосновательного обогащения на сумму *** евро был обнаружен банком лишь в апреле 2014 года.

По состоянию на апрель 2014 г. на счете международной банковской карты Visa Gold (счет N ***) имелись денежные средства в размере *** евро.

27 июня 2014 года произведено пополнение счета N *** на сумму *** евро.

Денежные средства в размере *** евро были списаны банком в счет погашения образовавшейся задолженности (***).

В соответствии с п. 1.1 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" (далее - Условия) настоящие Условия использования карт ОАО "Сбербанк России" ("Условия"), Памятка Держателя карт ОАО "Сбербанк России" ("Памятка Держателя"), Заявление на получение карты ("Заявление"), надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом ("Клиент"), Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт ("Тарифы Банка"), Руководство по использованию "Мобильного банка" ("Руководство пользователя"), Руководство по использованию "Сбербанк ОнЛ@йн" в совокупности являются заключенным между Клиентом и ОАО "Сбербанк России" ("Банк") договором о выпуске и обслуживании банковских карт ("Договор").

С указанными документами ответчик ознакомлен, что подтверждает его подпись в заявлении на получении международной карты Visa Gold (счет N ***).

В соответствии с п. 3.8 Условий клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на то, что в случае возникновения просроченной задолженности по Счету, по которому предусмотрен овердрафт, либо возникновения задолженности по Счету, по которому овердрафт не предусмотрен, Банк списывает без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других Карт Клиента в Банке. Для этих целей Клиент уполномочивает Банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счетах Клиента, в валюту неисполненного Клиентом денежного обязательства перед Банком по курсу, установленному Банком на дату списания денежных средств.

Согласно п. 3.9 Условий в случае возникновения просроченной задолженности по счетам других Карт Клиента (кредитных или карт с овердрафтом) либо возникновения задолженности по счетам Карт, овердрафт по которым не предусмотрен, Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) и Банк имеет право списывать со Счета без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на Счете. Для этих целей Клиент уполномочивает Банк конвертировать денежные средства, находящиеся на Счете, в валюту неисполненного Клиентом денежного обязательства перед Банком по курсу, установленному Банком на дату списания денежных средств.

Согласно раздела 6 Условий банк ежемесячно формирует отчет по счету. Отчет предоставляется банком клиенту в порядке, указанном клиентом в заявлении: по месту ведения счета, по сети интернет, пересылкой по почте (при технической возможности).

Клиент может обратиться в банк по месту ведения счета для изменения способа предоставления отчета в течение срока действия карты.

Банк не несет ответственности за искажение отчета или несанкционированный доступ к нему при передаче по сети интернет либо по почте, а также за несвоевременное получение клиентом отчета по счету, влекущее за собой ущерб для клиента. В случае неполучения отчета по счету по сети интернет либо по почте, клиент должен обратиться в банк.

Клиент вправе обратиться в банк для получения отчета по счету за любой период времени, но не более чем за последние 12 месяцев.

Клиент обязуется проверять информацию, содержащуюся в отчете по счету, и незамедлительно информировать банк о необоснованных операциях.

Клиент имеет право предъявить претензию в банк по спорной операции в течение 30 календарных дней с даты отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение банком от держателя претензии в указанный срок означает согласие держателя с операциями.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 307,845,848,854, п.п. 1,2 ст. 1102, п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" и взыскании с ответчика Кобилева О.В. в пользу ОАО "Сбербанк России", в лице Абаканского отделения N 8602, суммы неосновательного обогащения в размере ***, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2011 года по 12 февраля 2015 года в размере ***, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты приобретенных и зачисленных на безналичный счет N *** денежных средств в размере *** евро Кобилевым О.В. в материалы дела не предоставлено. Из выписок по лицевым счетам также не следует, что данная задолженность была оплачена.

Разрешая встречные исковые требования, учитывая, что доводы Кобилева О.В. о перечислении 26 сентября 2011 года с карты Visa Infiniti (счет ***) на карту Visa Gold (счет N ***) денежных средств в размере *** евро и причинении истцу ущерба в размере ***, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что списание денежных средств в размере *** евро со счета истца в счет погашения задолженности по неосновательному обогащению в размере *** евро произведено Банком правомерно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного иска Кобилева О.В. в полном объеме.

Кроме того, суд первой инстанции учел заявление представителя ОАО "Сбербанк России" о пропуске Кобилевым О.В. срока исковой давности, поскольку Кобилев О.В. узнал о проведении операций не позднее 26 октября 2011 года, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы Кобилева О.В. о том, что суд первой инстанции не применил к возникшим правоотношениям ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, судебная коллегия признала несостоятельными, поскольку данная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью. Поскольку ОАО "Сбербанк России" не имело намерения передать оспариваемые денежные средства в дар или предоставить их Кобилеву О.В. с целью благотворительности, оснований для применения указанной нормы права не имеется. Денежные средства в размере *** евро стали доступны ответчику в результате технической ошибки, а то обстоятельство, что Кобилев О.В. не обращался в банк с заявлением о предоставлении ему овердрафта, не является основанием, предусмотренным ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, для освобождения от обязанности возврата неосновательного обогащения.

Кроме того, Кобилев О.В. не доказал факт добросовестного поведения при обнаружении денежных средств, доступных на счете в результате технической ошибки, и принятия мер для снижения негативных последствий.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иного вывода не имеется.

Остальные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Вопреки доводам кассационной жалобы, существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы представителя Кобилева О.В. - Жилинской Т.И. по доверенности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Кобилева О.В. - Жилинской Т.И. по доверенности с делом на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2015 года по делу по иску ОАО "Сбербанк России", в лице Абаканского отделения N 8602, к Кобилеву О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, по встречному иску Кобилева О.В. к ОАО "Сбербанк России", в лице Абаканского отделения N 8602, о возмещении убытков, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева