Определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 4г-11863/15

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с кассационной жалобой Е.А., действующего по доверенности в интересах Л.Е. и О.В., поступившей в Московский городской суд 28.10.2015 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.05.2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2015 г. по гражданскому делу по иску Л.Е. и О.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на получение жилого помещения во внеочередном порядке, обязании предоставить жилое помещение,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы с требованием о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, обязании предоставить жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истцы проживают по адресу: г. Москва, _., являются инвалидами 2-ой группы, как страдающие тяжелой формой психического заболевания, в связи с чем, имеют право на получение жилого помещения во внеочередном порядке.

С 1999 года истцы состоят на учете по улучшению жилищных условий. Однако до настоящего времени жилищный вопрос ответчиком не решен. На неоднократные обращения истцов к ответчику с просьбой о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, ответчиком был дан ответ о том, что ранее их семьи на жилищном учете состоят еще семей, в связи с чем, вопрос их семьи будет рассмотрен в порядке очередности. С данным ответом истцы не согласны, просили суд признать право на получение жилого помещения на льготных основаниях, в связи с тяжелой формой психического заболевания, обязать ответчика предоставить истцом жилую площадь.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.05.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2015 г., постановлено:

В удовлетворении исковых требований Л.Е. и О.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на получение жилого помещения, во внеочередном порядке, обязании предоставить жилое помещение отказать.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что истцы Л.Е., 1962 г.р., и ее дочь О.В., 1987 г.р. зарегистрированы и проживают в отдельной двухкомнатной квартире N 14, общей площадью 37,4 кв.м., жилой площадью 22,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. _ Вместе с истцами в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают родители Л.Е. - Е.А. и И.В.

Распоряжением от 28.01.1999 года N 37 Главы районной Управы района "Проспект Вернадского" по ЗАО г, Москвы, Е.А. с семьей из 4 человек (заявитель- Е.А., жена - И.В., дочь Л.Е. и внучка И.B.), состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "Инвалиды 2 группы".

Согласно представленным суду медицинским документам, истцы Рябова Л.Е. и О.В. страдают тяжелой формой психического заболевания, входящего в список заболеваний, дающих право на первоочередное получение жилого помещения, что также подтверждается справками из ПНД N1.

Также судом установлено, что до настоящего времени жилищный вопрос ответчиком не решен, отдельное жилое помещением истцам не представлено, на неоднократные обращения истцов к ответчику, с просьбой о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, ответчиком был дан ответ о том, что ранее их семьи на жилищном учете состоят еще _семей, в связи с чем, вопрос их семьи будет рассмотрен в порядке очередности, что подтверждается многочисленной перепиской истцов и ответчиком.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с требованиями закона, для предоставления указанной категории граждан жилых помещений во внеочередном порядке необходимо наличие одновременно трех условий: а именно, в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним одной квартире невозможно; отсутствие у граждан иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности; проживание граждан в квартире, занятой несколькими семьями. предоставляются лицам, состоящим на учете по улучшению жилищных условий, и проживающим в квартире, занятой несколькими семьями.

Так, установлено, что проживающие в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, , Е.А., И.В., Л.Е. и О.В. являются одно семьей. Истцы Л.Е. и О.В. были вселены в данную квартиру как члены семьи собственников - родителей Л.Е. -Е.А. и И.В., являются одной семьей в составе семьи из четырех человек (Е.А., И.В., Л.Е. и О.В.) и в данном составе постановлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Доказательств в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул_., проживают несколько семей, в материалы дела не представлено.

Решение суда о признании Е.А. и И.В., Л.Е. и О.В. разными семьями не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наличие у Л.Е. и О.В. психического заболевания, само по себе безусловным основанием для внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма не является, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

С данным выводом согласилась судебная коллегия Московского городского суда, оснований для отмены решения не усмотрела.

Вывод суда является правильным, в решении мотивирован и в жалобе по существу не опровергнут.

Доводы кассационной жалобы представителя заявителя, как усматривается из их содержания, были предметом рассмотрения, основаны на ином понимании норм материального права, сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов первой и второй инстанции об установленных им обстоятельствах и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, так как суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Е.А., действующего по доверенности в интересах Л.Е. и О.В., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.05.2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2015 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш