Определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 4г-11864/15

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую в суд 28.10.2015 г. кассационную жалобу М.М., действующего по доверенности в интересах ООО "АЛЕКС" на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.06.2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2015 г. по заявлению ООО "АЛЕКС" о повороте исполнения решения суда,

установил:

ООО "АЛЕКС" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда о взыскании с истца выплаченных денежных средств в размере руб. коп.

Требования мотивированы тем, что решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 16.06.2014 г. частично удовлетворены исковые требования: установлен факт трудовых отношений между П.Ю. и ООО "АЛЕКС" в период с 22.05.2013 г. по 28.03.2014 г., суд также обязал ООО "АЛЕКС" внести в трудовую книжку П.Ю. запись о приеме на работу в ООО "АЛЕКС" в должности юрисконсульта, в пользу П.Ю. была взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, проценты за нарушение сроков выплаты, моральный вред.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2015 г., решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 16.06.2014 г. отменено и принято новое решение, которым в иске об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказано.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.06.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2015 г., постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "АЛЕКС" о повороте исполнения решения Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 16.06.2014 г. по гражданскому делу N 2-4133/2014 по иску П.Ю. к ООО "АЛЕКС" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

В кассационной жалобе представитель заявитель просит отменить определение и апелляционное определение и принять по делу новый судебный акт о повороте исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая заявление о повороте исполнения решения суда, суд обоснованно указал, что по смыслу норм действующего законодательства, отмена исполненного решения суда о взыскании заработной платы судом любой инстанции (в апелляционном, кассационном и надзорном порядке) не может повлечь поворот исполнения решения за исключением случаев обоснования отмененного решения ложными сведениями или подложными документами, представленными истцом.

Таким образом, поскольку доказательств того, что истцом в суде первой инстанции при разрешении трудового спора сообщены ложные сведения или представлены подложные документы, на основании которых судом первой инстанции постановлено решение об удовлетворении иска, в материалы дела не представлено, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполненного решения суда о взыскании с Гусева П.Ю. выплаченных денежных средств в размере 257 049 руб. 05 коп.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, не содержат указаний на существенные нарушения норм процессуального права, имевшие место при рассмотрении данного заявления судебными инстанциями, направлены на иное толкование норм процессуального права и на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы, действующего по доверенности в интересах ООО "АЛЕКС", на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.06.2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш