Определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 4г-11878/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Передерина Ю.А., поступившую 28 октября 2015 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 09 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 мая 2015 года по делу по заявлению Передерина Ю.А. о признании незаконным бездействия Гагаринского ОСП УФССП России по городу Москве, обязании зарегистрировать право собственности, обязании ИФНС N 29 по городу Москве запретить начисление, взыскание налогов, сборов и иных платежей,

установил:

Передерин Ю.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Гагаринского ОСП УФССП России по городу Москве, обязании зарегистрировать право собственности, обязании ИФНС N 29 по городу Москве запретить начисление, взыскание налогов, сборов и иных платежей. В обосновани своих требований Передерин Ю.А. указывал, что приговором Головинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2010 года Трофимов В.О. признан виновным в совершении преступления связанного с хищением денежных средств и имущества у Ященко А.И. на сумму ***. Гражданский иск Ященко А.И. на указанную сумму был удовлетворён в полном объёме. На заявителя Передерина Ю.А. было оформлено имущество, переданное осуждённым Трофимовым В.О. - автомобиль "Бентли Континенталь GT" и 50% в праве собственности морское прогулочное судно "Monterrey 290 CR". Поскольку имущество оформлено на заявителя, ИФНС N 29 по городу Москве производит взыскание с него транспортного налога. Передерин Ю.А. полагал, что судебный пристав - исполнитель не предпринял надлежащих действий по переоформлению указанного имущества на Ященко А.И., являющегося взыскателем по исполнительному производству. Также заявитель просил возложить обязанность на ИФНС N 29 по городу Москве прекратить действия по начислению транспортного налога в отношении оформленного на Передерина Ю.А. имущества - автомобиля "Бентли Континенталь GT" и 50% в праве собственности на морское прогулочное судно "Monterrey 290 CR".

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 09 февраля 2015 года постановлено:

Признать незаконным бездействие Гагаринского ОСП УФССП России по городу Москве при осуществлении исполнительных действий по исполнительным производствам N 27366/11/06/77, 27364/11/06/77 от 25.06.2011 года, возбуждённым на основании исполнительного листа N ВС 013490711 и N ВС 013490713, выданных Головинским районным судом города Москвы 11.04.2011 года на основании приговора Головинского районного суда города Москвы от 08.12.2010 года и постановления Головинского районного суда города Москвы от 29.07.2011 года, в части признании права собственности за Ященко А.И. на арестованное и приобщенное в качестве вещественных доказательств имущество, оформленное на Передерина Ю.А. - автомобиль марки "Бентли Континенталь GT, государственный номер М 935 ММ 177, 50% в праве собственности на морское прогулочное судно "Monterey 290 CR", регистрационный номер Р 56 - 68 МО с момента наложения Басманным районным судом города Москвы ареста 23.12.2008 года.

Обязать Гагаринский ОСП УФССП России по городу Москве зарегистрировать право собственности за Ященко А.И. на переданное судом имущество, оформленное на Передерина Ю.А. - автомобиль марки "Бентли Континенталь GT, государственный номер М 935 ММ 177, 50% в праве собственности на морское прогулочное судно "Monterey 290 CR", регистрационный номер Р 56 - 68 МО, с момента наложения Басманным районным судом города Москвы ареста 23.12.2008 года путём подачи необходимых документов.

В удовлетворении требований о запрете ИФНС N 29 по городу Москве осуществлять начисление, взыскание налогов, сборов, иных платежей - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 мая 2015 года постановлено:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 09 февраля 2015 года - отменить. В удовлетворении заявления Передерина Ю.В. - отказать в полном объёме.

В кассационной жалобе Передерин Ю.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

10 ноября 2015 года судьёй Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии с частью 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из определения судебной коллегии, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 1, 2 ст. 66 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

- требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

- судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

- взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что приговором Головинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2010 года Трофимов В.О. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, связанных, в том числе, с хищением средств и имущества у Ященко А.И., на сумму ***. Заявленный по уголовному делу гражданский иск потерпевшего Ященко А.И. на сумму ***. полностью удовлетворён при вынесении приговора.

После вступления в силу приговора суда 11 апреля 2011 года Головинским районным судом города Москвы были выданы исполнительные листы N ВС N 013490711 на сумму ***. и ВС N 013490713 на сумму ***. Данные исполнительные листы предъявлены для исполнения по месту жительства осуждённого Трофимова В.О. в Гагаринский ОСП УФССП России по городу Москва, где были возбуждены исполнительные производства N 27366/77, N 27364/11/06/77 от 25 июня 2011 года.

Постановлением Головинского районного суда города Москвы от 29 июля 2011 года постановлено обратить взыскание в счет удовлетворения гражданского иска потерпевших Ященко А.И. и Савельевой (Анохиной) А.В. на вещественные доказательства - катер "Monterey 290 CR", с идентификационным номером US-RGFCE241C707, переданный на ответственное хранение в ОСО "Морской клуб "Адмирал"; автомобиль "Бентли Континенталь GT", 2004 года выпуска, VIN SCBCR63WX4C021659, переданный на ответственное хранение потерпевшему Ященко А.И.

До вынесения приговора указанное имущество было передано Трофимовым В.О. заявителю Передерину Ю.А. Судом установлено, что за Передериным Ю.А. зарегистрировано право собственности в размере 50% на морское прогулочное судно "Monterrey 290 CR", а также на транспортное средство "Бентли Континенталь GT", государственный номер М 935 ММ 77.

В июле и августе 2013 года судебным приставом - исполнителем Гагаринского ОСП УФССП по городу Москве Дя Я.Г. были предприняты попытки реализации указанного имущества, однако для участия в первоначальных и повторных торгах заявки поданы не были, в связи с чем имущество реализовано не было.

22 августа и 17 сентября 2013 года Ященко А.И. отказался от получения указанного имущества.

27 августа 2014 года мировым судьей судебного участка N 177 района Раменки города Москвы выдан судебный приказ о взыскании с Передерина Ю.А. задолженности по транспортному налогу в размере ***. и государственной пошлины в сумме ***. в доход бюджета города Москвы, по заявлению о начислении транспортного налога, поступившего из ИФНС N 29 по городу Москве за 2012 год на автомобиль марки "Бентли Континенталь GT", государственный номер М 935 ММ 77.

07 июня 2013 года мировым судьей судебного участка N 177 района Раменки города Москвы по заявлению ИФНС по городу Мытищи Мытищенского района Московской области о начислении транспортного налога на катер "Monterey 290CR", регистрационный (бортовой) номер Р56-68МО, числящийся за Передериным Ю.А., выдан судебный приказ о взыскании с Передерина Ю.А. обязательных платежей транспортного налога и пени в сумме ***., и государственной пошлины в размере ***.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих мер к исполнению судебного акта, в связи с чем бездействие Гагаринского ОСП УФССП России по городу Москве признано незаконным.

С данным выводом не согласилась судебная коллегия.

Решение суда отменено по основаниям ненадлежащего извещения о слушании дела Ященко А.И., дело рассмотрено судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебной коллегией принято во внимание, что постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 29 июля 2011 года право собственности на автомобиль "Бентли Континенталь GT" и 50% в праве собственности на морское прогулочное судно "Monterrey 290 CR" за Ященко А.И. не признавалось. На данное имущество, согласно постановлению (т.1, л.д. 14), обращено взыскание в счет удовлетворения гражданского иска.

Таким образом, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, поскольку законных оснований для переоформления вышеуказанного имущества на взыскателя судебный пристав-исполнитель не имел.

Также не подлежали удовлетворению требования заявителя об обязании ИФНС N 29 по городу Москве запретить начисление, взыскание налогов, сборов и иных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Судебная коллегия сделала правомерный вывод о том, что действия ИФНС N 29 по городу Москве по начислению транспортного налога в отношении зарегистрированного на Передерина Ю.А. имущества, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что в рамках уголовного дела право собственности на автомашину "Бентли Континенталь GT" и катер "Monterey 290 CR" признано за Ященко А.И., являются несостоятельными. Указаний о признании права собственности за Ященко А.И. на данное имущество ни в приговоре Головинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2010 года, ни в постановлении Головинского районного суда города Москвы от 29 июля 2011 года не содержится.

Доводы кассационной жалобы о незаконном начислении транспортного налога основаны на неверном толковании норм права.

Судебная коллегия правильно установила обстоятельства дела и дала надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку при рассмотрении дела и основанием к отмене определения судебной коллегии служить не могут.

Положениями статей 320, 322, 328 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении апелляционного определения существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы принципу правовой определённости не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323, 324 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Передерина Ю.А. с делом на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 09 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 мая 2015 года по делу по заявлению Передерина Ю.А. о признании незаконным бездействия Гагаринского ОСП УФССП России по городу Москве, обязании зарегистрировать право собственности, обязании ИФНС N 29 по городу Москве запретить начисление, взыскание налогов, сборов и иных платежей, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева