Определение Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 4г-11993/15

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Паутова В.А., поступившую в суд кассационной инстанции 2 ноября 2015 года, на апелляционное определение Бутырского районного суда г.Москвы от 11 августа 2015 года по делу по иску Паутова В.А. к ООО "Страховая компания "Согласие", ООО "Рольф" (филиал "Диамант"), ООО "Сетелем Банк" о защите прав потребителя,

установил:

Паутов В.А. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "Согласие", ООО "Рольф" (филиал "Диамант"), ООО "Сетелем Банк" о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что 27 ноября 2014 года он заключил с ООО "Сетелем Банк" кредитный договор на покупку автомобиля, а также договор добровольного имущественного страхования с единовременной уплатой страховой премии в размере руб., однако, позже, при ознакомлении с условиями кредитования заметил, что в сумму кредита необоснованно включена сумма оплаты страховой премии по КАСКО в размере руб., между тем, данное условие сторонами не согласовывалось, при этом на дату предоставления кредитных средств у него уже имелся оплаченный страховой полис КАСКО, приобретенный для надлежащего исполнения условий договора от 27 ноября 2014 года.

2 декабря 2014 года истец обратился к ООО "Сетелем Банк" с претензией о возврате незаконно полученной суммы страховой премии, однако ответа до настоящего времени не получил.

При таких данных, по мнению истца, со стороны ответчиков допущено нарушение его прав как потребителя на предоставление и получение достоверной информации об услуге - условиях кредитования, в связи с чем Паутов В.А. просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму переплаты страховой премии в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере руб.

Решением мирового судьи судебного участка N392 района Отрадное г.Москвы от 7 мая 2015 года исковые требования Паутова В.А. удовлетворены частично, с ООО "Рольф" (филиал "Диамант") в пользу Паутова В.А. взысканы сумма кредита для оплаты договора имущественного страхования автотранспортного средства (КАСКО) в размере руб., компенсация морального вреда в сумме руб., штраф в размере рублей, а всего денежные средства в размере руб., ООО "СК "Согласие", ООО "Сетелем Банк" от ответственности освобождены.

Апелляционным определением Бутырского районного суда г.Москвы от 11 августа 2015 года решение мирового судьи отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Паутова В.А. отказано.

В кассационной жалобе Паутов В.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, полагая его незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Разрешая настоящий спор, мировой судья пришел к выводу о том, что со стороны ООО "Рольф" было допущено нарушение прав Паутова В.А., поскольку ООО "Рольф", являясь страховым агентом как ООО "СК "Согласие", так и ООО "СК "Ренессанс Жизнь", неправомерно перечислило денежные средства в размере руб. в адрес ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в счет оплаты договора страхования жизни заемщика кредита, в то время как данные средства имели иное целевое назначение - "сумма кредита для оплаты договора имущественного страхования автотранспортного средства (КАСКО)", в связи с чем взыскал с ООО "Рольф" денежные средства в размере руб. в пользу Паутова В.А.

Проверяя законность постановленного судом решения, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "СК "Ренессанс Жизнь" к участию в деле мировым судьей не привлекалось, в то время как разрешение судом требований Паутова В.А. затрагивает права и законные интересы данного юридического лица.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменил, перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлек к участию в деле ООО "СК "Ренессанс Жизнь".

Разрешая настоящее дело, суд апелляционной инстанции установил, что Паутов В.А. обратился 25 ноября 2014 года в ООО "Сетелем Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, 2014 года выпуска, где одновременно был ознакомлен с информацией о приобретении дополнительных услуг.

27 ноября 2014 года между Паутовым В.А. и ООО "Сетелем Банк" заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на срок 12 месяцев под 16,5 % годовых. Общая сумма кредита составила руб., которая включала в себя кредит на оплату стоимости автомобиля руб. и кредит на оплату страховой премии по договору имущественного страхования автотранспортного средства КАСКО со страховой компанией, указанной в договоре, за весь срок страхования.

27 ноября 2014 года истцом с ООО "Страховой компании "Согласие" заключен договор добровольного страхования по страховому продукту "Каско" автомобиля.

Страховая премия по договору добровольного страхования (КАСКО) в размере руб. была перечислена Паутовым В.А. на счет ООО "Рольф", у которого с ООО "Страховая компания "Согласие" заключен агентский договор, 27 ноября 2014 года.

В тот же день 27 ноября 2014 года Паутовым В.А. через ООО "Рольф", действующее как агент по агентскому договору от 9 января 2013 года, заключенному с ООО "СК "Ренессанс Жизнь", был заключен и подписан договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, страховая премия по которому составила руб.

28 ноября 2014 года денежные средства в размере руб. как страховая премия по договору страхования жизни и здоровья Паутова В.А. ООО "Сетелем Банк" были перечислены ООО "Рольф", а затем - ООО "СК "Ренессанс Жизнь".

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в сумме руб. перечислены ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в качестве страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика Паутова В.А.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных Паутовым В.А. требований, поскольку не установил нарушения прав Паутова В.А. со стороны кого-либо из ответчиков.

При этом суд исходил из того, что 27 ноября 2014 года между Паутовым В.А. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования жизни и здоровья, по условиям которого Паутов В.А. должен был выплатить страховщику страховую премию в сумме руб.

Указанные денежные средства были перечислены страховщику ООО "Сетелем Банк" за счет предоставленного Паутову В.А. кредита.

Договор страхования жизни и здоровья Паутова В.А., как установлено судом, является действующим, кем-либо из лиц, участвующих в деле, не оспаривался.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих выплату страховой премии по указанному договору за счет иных средств, помимо кредитных, в ходе судебного разбирательства не представлено, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств в размере страховой премии с кого-либо из ответчиков.

То обстоятельство, что условия договора потребительского кредита, заключенного между Паутовым В.А. и ООО "Сетелем Банк", предусматривали необходимость заключения договора имущественного страхования автомобиля, а не договора страхования жизни и здоровья заемщика, не опровергает факта заключения такого договора в обеспечение исполнения обязательств по кредиту. При этом Паутов В.А. как факт заключения данного договора, так и его действительность не оспаривал.

С учетом изложенного, является обоснованным вывод суда о том, что выплаченная за счет кредитных средств страховая премия в сумме руб. не может быть признана убытками истца либо неосновательным обогащением кого-либо из ответчиков.

Доводы кассационной жалобы изложенных выше выводов суда апелляционной инстанции ничем по существу не опровергают, ссылок на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права не содержат, в связи с чем отмену вынесенного по делу апелляционного определения повлечь не могут.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что ООО "Рольф" самовольно направило предоставленные Паутову В.А. в кредит денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, не могут быть признаны состоятельными, поскольку договор страхования жизни и здоровья был Паутовым В.А. заключен, его действительность не оспаривалась, доказательств уплаты страховой премии за счет иных средств Паутовым В.А. не представлено. Таким образом, действия ответчиков по перечислению денежных средств ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в счет уплаты страховой премии фактически Паутовым В.А. одобрены.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

отказать Паутову В.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение Бутырского районного суда от 11 августа 2015 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова