Определение Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 4г-12088/15

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Лесничей Н.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 09.11.2015 г., на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20.01.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.07.2015 г. по гражданскому делу по заявлению Лесничей Н.А. о признании незаконными требований судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве Е.В. об освобождении комнаты от крупногабаритных вещей и об обеспечении доступа в комнату,

установил:

Лесничая Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными требований судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве Е.В. об освобождении комнаты от крупногабаритных вещей и об обеспечении доступа в комнату, указав в обоснование, что судебный пристав - исполнитель при совершении действий, направленных на исполнение решения суда, не вправе в отсутствие соответствующего указания в решении суда, самостоятельно распоряжаться ее личным имуществом и принудительно перемещать его. Полагает незаконными требования судебного пристава - исполнителя убрать из комнаты крупногабаритные вещи, а также о передаче ключей и принудительном демонтаже запирающего устройства.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 20.01.2015 г. в удовлетворении заявления Лесничей Н.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.07.2015 г. решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20.01.2015 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных постановлений.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от г. на Лесничую Н.А. возложена обязанность не препятствовать Г.Я. в пользовании жилым помещением в виде всей квартиры по адресу:. Указанное решение вступило в законную силу г.

г. на основании данного решения был выдан дубликат исполнительного листа.

г. судебным приставом - исполнителем Савеловского отдела службы судебных приставов - исполнителей УФССП по Москве было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N.

В рамках исполнения указанного выше исполнительного производства, в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем были вынесены в отношении Лесничей Н.А. требования об обязании последней освободить комнату кв.м. от крупногабаритных вещей и об обеспечении доступа в комнату размером кв.м. по адресу:. Передать ключи от замка запирающего дверь.

г. на имя Лесничей Н.А. судебным приставом - исполнителем заказным письмом было направлено по почте постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, что подтверждается квитанцией об оплате почтового уведомления и наличием описи вложения в конверт.

Согласно актам совершения исполнительских действий от г., г., г. судебный пристав - исполнитель неоднократно пытался исполнить требования исполнительного документа и произвести вселение Г.Я. в спорное жилое помещение.

Согласно акту выхода на территорию от г., Лесничая Н.А. отказалась от добровольной выдачи ключей взыскателю Г.Я. от дверей жилого помещения по вышеуказанному адресу, а также от освобождения жилой комнаты площадью кв.м. от крупногабаритных вещей, принадлежащих ей, препятствующих пользованию у Г.Я. квартирой. До настоящего времени требования исполнительного документа Лесничей Н.А. в полном объеме не исполнены.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что Лесничая Н.А. знала о принятом в отношении нее решении о выселении, а поэтому, в силу ст. 13 ГПК РФ обязана была принять меры к его исполнению. Действия судебного пристава - исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве Е.В. по вынесению постановлений и совершению действий в рамках исполнительного производства N произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с отказом должника Лесничей Н.А. от его добровольного исполнения.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Лесничей Н.А., не влекут отмену судебных актов, так как апелляционная жалоба Лесничей Н.А. была рассмотрена судебной коллегией по правилам ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, действующих на момент рассмотрения дела. Кроме того, кассационная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые могла бы сообщить заявитель суду апелляционной инстанции помимо доводов апелляционной жалобы, и которые бы могли повлиять на существо принятого апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Таким образом, ссылка заявителя на то, что если бы она присутствовала, она могла бы изложить свою позицию по делу, представить свидетелей, является неубедительной, поскольку не содержит данных о том, что судом первой инстанции ей было неправомерно отказано в удовлетворении ее ходатайства. Неявка заявителя в суд первой инстанции не является нарушением процессуальных прав заявителя, поскольку носит добровольный характер, а суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований ненадлежащего извещения административного истца.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами дела, при этом не опровергают выводов судов о том, что судебный пристав-исполнитель вынося требование об освобождении комнаты от крупногабаритных вещей, действовал в пределах полномочий предоставленных ему ФЗ "Об исполнительном производстве". Меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" и не противоречат принципам исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции в силу ч. 3 ст. 329 КАС РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Лесничей Н.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20.01.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.07.2015 г. по гражданскому делу по заявлению Лесничей Н.А. о признании незаконными требований судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве Е.В. об освобождении комнаты от крупногабаритных вещей и об обеспечении доступа в комнату - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова