Определение Московского городского суда от 09 декабря 2015 г. N 4г-12277/15

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Центральной базовой таможни, подписанную представителем по доверенности Петровой Е.С., поступившую в суд кассационной инстанции 9 ноября 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2015 года по делу по иску Центральной базовой таможни к Кононовой Л.Н. о выселении из служебного жилого помещения,

установил:

Центральная базовая таможня обратилась в суд с иском к Кононовой Л.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, решением жилищной бытовой комиссией Регионального таможенного управления организации силового обеспечения выделено Кононовой Л.Н. в качестве служебного жилого помещения на время прохождения государственной гражданской службы, в связи с чем заключен договор найма служебного жилого помещения от 31 января 2007 года. Приказом ФТС России от 12 апреля 2011 года N760 Региональное таможенное управление организации силового обеспечения ликвидировано с 1 июля 2011 года. Приказом РТУ ОСО от 27 июня 2011 года N651 Кононова Л.Н. уволена в порядке перевода в Московскую таможню Центрального таможенного управления. Приказом от 9 октября 2012 года N341-к Кононова Л.Н. уволена в порядке перевода на государственную гражданскую службу на должность главного государственного таможенного инспектора финансово-экономического отдела в Центральное информационно-техническое таможенное управление.

Решением жилищно-бытовой комиссии Кононова Л.Н. включена в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества по г. Москве от 3 марта 2014 года квартира N167 передана Центральной базовой таможне на праве оперативного управления и находится в собственности Российской Федерации. Приказом таможни от 25 августа 2014 года спорная квартира поставлена на баланс таможни и приказом ФТС России от 22 сентября 2014 года N 1820 отнесена к служебному жилищному фонду центрального аппарата ФТС России. Согласно договору найма служебного жилого помещения от 31 января 2007 года в случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока служебного контракта, окончанием срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Кононовой Л.Н. 5 ноября 2014 года направлялось уведомление о необходимости освободить служебную квартиру.

На основании изложенного, истец, ссылаясь на статьи 103, 104 ЖК РФ, просил признать ответчика утратившей право пользования квартирой по указанному адресу, выселить Кононову Л.Н. из служебной квартиры, снять с регистрационного учета.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 17 июня 2015 года исковые требования Центральной базовой таможни удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2015 года решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований Центральной базовой таможни отказано.

В кассационной жалобе Центральная базовая таможня ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, полагая его незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что Кононова Л.Н. с 9 апреля 2001 года проходит службу в таможенных органах Российской Федерации; на основании приказа Регионального таможенного управления организации силового обеспечения N 651-мс от 27 июня 2011 года была уволена в порядке перевода в Московскую таможню Центрального таможенного управления; на основании приказа Московской таможни Центрального таможенного управления N 437-к от 27 сентября 2012 года Кононова Л.Н. уволена в порядке перевода в Центральное информационно-техническое таможенное управление ФТС России; на основании приказа Центрального информационно-технического таможенного управления ФТС N 341-к от 9 октября 2012 года Кононова Л.Н. принята на гражданскую службу.

В 2002 году решением социально-жилищной комиссии РТУ ОСО Кононова Л.Н. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий (протокол от 5 июня 2002 года N 3).

Согласно протоколу N 2 заседания жилищно-бытовой комиссии ЦИТТУ от 21 мая 2013 года Кононова Л.Н. включена в список лиц ЦИТТУ, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании решения жилищно-бытовой комиссии Регионального таможенного управления организации силового обеспечения от 24 января 2007 года (протокол N 1), приказа N 25 Регионального таможенного управления организации силового обеспечения от 24 января 2007 года Кононовой Л.Н. предоставлена служебная однокомнатная квартира N общей площадью кв.м., жилой - кв.м., расположенная по адресу: г.

31 января 2007 года между Региональным таможенным управлением организации силового обеспечения и Кононовой Л.Н. заключен договор найма служебного жилого помещения в отношении указанной квартиры.

Согласно пункту 5 договора он заключался на время прохождения нанимателем службы в Региональном таможенном управлении организации силового обеспечения.

С 24 июля 2007 года Кононова Л.Н. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: г. Москва, , по месту жительства на основании договора найма служебного жилого помещения от 31 января 2007 года.

Судом установлено, что Кононова Л.Н. правообладателем в отношении жилых помещений не является.

Квартира N в доме по ул. в г. Москве согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 28 июня 2013 года, на основании договора купли-продажи от 7 ноября 2006 года принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве N157 от 3 марта 2014 года квартира N в в г. Москве закреплена на праве оперативного управления за Центральной базовой таможней.

В соответствии с приказом ФТС России от 22 сентября 2014 года N 1820 квартира по адресу: г. Москва, ул., отнесена к служебному жилищному фонду центрального аппарата ФТС России и передано в оперативное управление Центральной базовой таможне, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 августа 2014 года.

Приказом Центральной базовой таможни N312 от 25 августа 2014 года квартира N в доме по ул. в г. Москве поставлена на баланс таможни.

Из протокола N 6 от 27 октября 2014 года заседания жилищной комиссии ФТС России судом установлено, что на данном заседании был рассмотрен вопрос об освобождении 1-комнатной служебной квартиры общей площадью кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, в связи с прекращением договора найма служебного жилого помещения от 31 января 2007 года, заключенного с Кононовой Л.Н.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку исходил из того, что приказом от 9 октября 2012 года Кононова Л.Н. уволена в порядке перевода на государственную гражданскую службу на должность главного государственного таможенного инспектора финансово-экономического отдела в Центральное информационно-техническое таможенное управление, в трудовых отношениях с Центральной базовой таможней не находится, в связи с чем проживает в вышеуказанной квартире, не имея на то законных оснований.

Проверяя законность постановленного судом решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами суда не согласился, указав на то, что в силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения в связи с переходом права собственности на такое жилое помещение либо передачей такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу выселение граждан из указанных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений законом не предусмотрено.

Как указано судом апелляционной инстанции, распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориального управления (ТУ Росимущества в городе Москве) N157 от 3 марта 2014 года спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за Центральной базовой таможней в связи с отказом Регионального таможенного управления организации силового обеспечения от оперативного управления указанного имущества.

Приказом Центральной базовой таможни N312 от 25 августа 2014 года квартира N 143 в доме 1 по ул. Декабристов в г. Москве поставлена на баланс таможни.

Вместе с тем, передача спорного жилого помещения в оперативное управление Центральной базовой таможни не влечет за собой возможность выселения Кононовой Л.Н. из спорной квартиры без предоставления ей другого жилого помещения, поскольку указанное основание прекращения договора найма служебного жилого помещения не зависит от волеизъявления или поведения нанимателя, и, следовательно, не должно влечь умаления его субъективных гражданских прав.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что требование истца о выселении Кононовой Л.Н. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения не основано на требованиях жилищного законодательства.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что Кононова Л.Н. с 9 апреля 2001 года по настоящее время проходит службу в таможенных органах Российской Федерации, в 2002 году решением социально-жилищной комиссии РТУ ОСО была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий (протокол от 5 июня 2002 года N 3), согласно протоколу N 2 заседания жилищно-бытовой комиссии ЦИТТУ от 21 мая 2013 года Кононова Л.Н. включена в список лиц ЦИТТУ, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Вопрос о постановке Кононовой Л.Н. на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, повторное рассмотрение которого определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2015 года возложено на Центральное информационно-техническое таможенное управление, до настоящего времени не рассмотрен.

Иного жилого помещения для постоянного проживания на территории РФ у Кононовой Л.Н. не имеется.

Таким образом, выселение Кононовой Л.Н. из спорного жилого помещения без предоставления ей другого жилого помещения в силу закона невозможно и повлечет за собой существенное нарушение жилищных прав ответчика.

С учетом изложенного, судебная коллегия правомерно отменила вынесенное судом решение и в удовлетворении исковых требований Центральной базовой таможне отказала.

Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права не свидетельствуют, выводов судебной коллегии о неправомерности выселения Кононовой Л.Н. из занимаемого ею жилого помещения без предоставления иного жилого помещения по существу ничем не опровергают.

Доводы кассационной жалобы о том, что Кононова Л.Н. не проходит службу в ФТС России не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как следует из представленных документов, в настоящее время Кононова Л.Н. проходит государственную гражданскую службу на должности главного государственного таможенного инспектора в Центральном информационно-техническом таможенном управлении, входящем в систему таможенных органов ФТС России.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

отказать Центральной базовой таможне в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2015 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова