Определение Московского городского суда от 09 декабря 2015 г. N 4г-12279/15

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Карпинчик М.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. по гражданскому делу по иску Карпинчик М.В. к Управлению социальной защиты населения Головинского района г. Москвы об обязании выдать удостоверение "Ветеран войны",

Установил:

Карпинчик М.В. обратилась в суд с иском Управлению социальной защиты населения Головинского района г. Москвы об обязании выдать удостоверение "Ветеран войны" (труженик тыла) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от *** г., полагая, что ответчик незаконно отказал ей в этом.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. решение Головинского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

Согласно ч.2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Карпинчик М.В. обращалась в УСЗН Головинского района г. Москвы с заявлением о выдаче удостоверения ветерана Великой Отечественной войны. Однако в выдаче указанного удостоверения орган социальной защиты населения отказал в связи с тем, что ею не представлены документы, подтверждающие факт работы в тылу не менее шести месяцев в период с *** г. по *** г.

Разрешая спор по существу и отказывая Карпинчик М.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 13 Федерального закона "О ветеранах", пришел к выводу о правомерности отказа в выдаче ей удостоверения ветерана Великой Отечественной войны.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, найдя их правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции указано, что в соответствии с п. 2.10 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", утвержденной постановлением Минтруда России от 11.10.2000 г. N 69, удостоверение выдается ветеранам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в п.п. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О ветеранах", - на основании удостоверения о праве на льготы, выданного в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 12.05.1988 г. N 621, либо на основании удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.1999 г. N 1122.

Ветеранам Великой Отечественной войны из числа указанных лиц, которым ранее удостоверение не выдавалось, удостоверение ветерана Великой Отечественной войны выдается по обращению граждан органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, на основании трудовых книжек, справок архивных учреждений и организаций, подтверждающих факт работы в тылу в период с *** г. по *** г. не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо на основании удостоверений о награждении орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

Установив, что документов, подтверждающих факт работы в спорный период времени Карпинчик М.В. не представила, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Ссылки истца на Указ Президента Российской Федерации от *** г.
N *** (утратил силу в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от *** г. N ***) правильно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку данным Указом было предусмотрено право граждан, родившихся до 31.12.1931 г., на повышение пенсии в соответствии с пунктом "ж" ст. 110 Закона РСФСР "О государственных пенсия в РСФСР" без истребования доказательств времени работы, определенных статьями 96 и 97 названного закона. Вопросы, связанные с выдачей удостоверений ветерана Великой Отечественной войны, Указом Президента Российской Федерации от *** г. N *** не регулировались.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в оспариваемых судебных постановлениях подробно изучены и мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судебных инстанций, переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований у суда кассационной инстанции не имеется, они не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Кроме того, необходимо отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Карпинчик М.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. по гражданскому делу по иску Карпинчик М.В. к Управлению социальной защиты населения Головинского района г. Москвы об обязании выдать удостоверение "Ветеран войны" - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова