Определение Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 4г-12368/15

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Х.Т., поступившую в Московский городской суд 13.11.2015 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11.06.2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2015 г. по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Х.Т. о выселении,

установил:

Департамент городского имущества г.Москвы обратился в суд с иском к Х.Т. о выселении.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение представляет собой комнату в бывшем общежитии ЗАО МСК "Красный Суконщик", расположенном по адресу: г.Москва, ул_..

Указанный жилой дом являлся общежитием ЗАО МСК "Красный Суконщик", в 2010 г. на основании Распоряжения ФАУФИ от 27.05.2010 г. N 1023 и акта приема-передачи жилой дом по вышеуказанному адресу передан в собственность г.Москвы.

Решение о предоставлении Х.Т. спорного жилого помещения администрацией предприятия ЗАО МСК "Красный Суконщик" не принималось, ордер не выдавался, между тем, было выявлено незаконное проживание ответчика.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 11.06.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2015 г., постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Х.Т. о выселении удовлетворить.

Выселить Х.Т. из комнаты N 7, расположенной по адресу: г.Москва, _

В кассационной жалобе заявитель Х.Т. ставит вопрос об отмене названных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату в бывшем общежитии ЗАО МСК "Красный Суконщик", расположенную по адресу: г.Москва,_.

Указанный жилой дом являлся общежитием ЗАО МСК "Красный Суконщик", в 2010 г. на основании Распоряжения ФАУФИ от 27.05.2010 г. N 1023 и акта приема-передачи жилой дом по вышеуказанному адресу передан в собственность города Москвы.

Решение о предоставлении Х.Т. спорного жилого помещения администрацией предприятия ЗАО МСК "Красный Суконщик" не принималось, ордер не выдавался.

14.10.2014 г. сотрудниками УДЖПиЖФ г.Москвы в ЮАО был оформлен акт комиссионного обследования бывшего общежития, расположенного по адресу: г.Москва, _., и выявлено незаконное проживание ответчика Х.Т.

Регистрация по месту жительства в спорном помещении у ответчика отсутствует.

На жилищном учете в г.Москве Х.Т. не состоит, правоустанавливающих документов в отношении спорного жилого помещения не имеет, однако продолжает незаконно проживать в спорном жилом помещении, находящемся в собственности города Москвы.

Разрешая спор, суд исходил из того, что спорное жилое помещение находится в собственности города Москвы и в установленном законом порядке ответчику Х.Т., который на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, для постоянного проживания не предоставлялось.

Проверяя доводы ответчика, что спорное жилое помещение было предоставлено в виду трудовых отношений ЗАО МСК "Красный Суконщик", суд установил, что 02.03.1989 г. Х.Т. был принят в АО МСК "Красный Суконщик" учеником помощника мастера; 02.05.1990 г. он был переведен на должность транспортировщика аппаратно-прядильного производства; 23.09.1991 г. - уволен по ст.254 ч.2 КЗоТ РСФСР; 29.01.1993 года - принят в аппаратно-прядильное производство транспортировщиком 2 разряда; 24.04.1995 г. - уволен по ст.31 КЗоТ РФ.

Согласно выписки из домовой книги, по адресу: г.Москва, _, на койко-место были зарегистрированы: 21.04.1992 года З.В., 1964 года рождения, 02.02.1993 года Р.Х., 1993 года рождения, 18.09.2001 года И.Х., 2001 года рождения. Ответчик Х.Т.-оглы по указанному адресу зарегистрирован не был.

При этом также учтено, что Х.Т. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, с августа 1999 года постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: _.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение не предоставлялось ответчику для постоянного проживания в установленном законом порядке, законных оснований для пользования и проживания ответчик не имеет, судом сделан обоснованный вывод о том, что ответчик незаконно занимает спорное жилое помещение, чем нарушает права собственника данного помещения - города Москвы, в связи с чем ответчик подлежал выселению без предоставления другого жилого помещения.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не нашла оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы, как усматривается из содержания, были предметом рассмотрения судебных инстанций, основаны на ошибочном понимании норм жилищного пава, на правильность выводов судебных инстанций не влияют и не служат основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку законных оснований для проживания в спорном жилом помещении не установлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции и судебной коллегией либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Х.Т. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11.06.2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2015 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш