Определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 4г-12473/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Шомаровой Е.З., подписанную ее представителем Оноприенко Е.В., поступившую в суд кассационной инстанции 16 ноября 2015 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 17 июля 2014 года (в редакции определения того же суда от 23 сентября 2014 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Шевцовой А.С. к Крючкову А.Г., Шомаровой Е.З. (третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, нотариус города Москвы Кузнецова Н.И.) о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании сделок недействительными, истребовании имущества, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

Шевцова А.С. обратилась в суд с иском к Крючкову А.Г., Шомаровой Е.З. (третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, нотариус города Москвы Кузнецова Н.И.) о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании сделок недействительными, истребовании имущества, прекращении права собственности, признании права собственности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 17 июля 2014 года (в редакции определения того же суда от 23 сентября 2014 года об исправлении описки) заявленные Шевцовой А.С. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 08 ноября 2012 года, выданное нотариусом города Москвы Кузнецовой Н.И. и зарегистрированное в реестре за N "_";

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры 258, расположенной в "_", от 17 января 2014 года, заключенный между Крючковым А.Г. и Шомаровой Е.З.;

- прекратить право собственности Шомаровой Е.З. на квартиру 258, расположенную в "_";

- истребовать квартиру 258, расположенную в "_", из чужого незаконного владения Шомаровой Е.З.;

- в удовлетворении искового требования Шевцовой Анны Степановны о признании права собственности на квартиру 258, расположенную в "_", отказать

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Шомарова Е.З. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: "_"; собственниками спорного жилого помещения являлись Крючкова Г.И. (1/2 доля в праве собственности на квартиру) и Крючков Н.Н. (1/2 доля в праве собственности на квартиру); Крючков Н.Н. состоял в браке с Крючковой Г.И.; Крючков Н.Н. умер 13 июня 2009 года; наследственное дело после смерти Крючкова Н.Н. не открывалось; наследником первой очереди после смерти Крючкова Н.Н. являлась его супруга - Крючкова Г.И., которая фактически приняла наследство; Крючкова Г.И. умерла 06 апреля 2011 года; к имуществу умершей Крючковой Г.И. нотариусом города Москвы Кузнецовой Н.И. открыто наследственное дело; решением Зюзинского районного суда города Москвы от 19 августа 2013 года (в редакции определений того же суда от 28 октября 2013 года и 25 ноября 2013 года об исправлении описок) установлен факт родственных отношений Шевцовой А.С. и Крючковой Г.И.; установлен факт принятия Крючковой Г.И. наследства после Крючкова Н.Н.; спорная квартира включена в состав наследственной массы Крючковой Г.И.; за Шевцовой А.С. признано право собственности на квартиру 258, расположенную по адресу: "_"; означенное решение суда вступило в законную силу 01 октября 2013 года; представитель Шевцовой А.С. - Павлюшина В.И. обратилась в Управление Росреестра города Москвы с заявлением о регистрации права собственности на основании указанного решения суда; письмом Управления Росреестра города Москвы от 28 декабря 2013 года Шевцовой А.С. сообщено, что государственная регистрация права собственности на спорное жилое помещение приостановлена, так как у регистратора возникли сомнения в подлинности решения суда от 19 августа 2013 года; 13 января 2014 года Управлением Росреестра города Москвы направлен в суд запрос о подтверждении подлинности решения суда; 23 января 2014 года в Управление Росреестра города Москвы направлена копия решения суда, а также определения того же суда об исправлении описок; согласно копий регистрационных 17 декабря 2013 года в Управление Росреестра города Москвы поступило заявление Крючкова А.Г., документированного паспортом гражданина Российской Федерации "_" N "_", выданного 31 августа 2010 года ТП в пос. Михнево ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе, проживающего по адресу: Московская обл., Ступинский район, п. Михнево, ул. Строителей, д. 3, кв. 26, о регистрации права собственности на квартиру; Крючковым А.Г. в Управление Росреестра города Москвы представлено свидетельство о праве на наследство по закону, выданное от имени нотариуса города Москвы Кузнецовой Н.И. 08 ноября 2012 года и зарегистрированное в реестре за N"_"; в свидетельстве о праве на наследство по закону указано, что Крючков А.Г. является внуком Крючковой Г.И. и наследство состоит из спорной квартиры; 30 декабря 2013 года Управлением Росреестра города Москвы произведена государственная регистрация права собственности Крючкова А.Г. на спорное жилое помещение и 13 января 2014 года Крючков А.Г. получил документы о государственной регистрации; 17 января 2014 года Крючков А.Г. и Шомарова Е.З. представили в Управление Росреестра города Москвы заявление о регистрации перехода права собственности на квартиру, представив договор купли-продажи от 17 января 2014 года в отношении спорной квартиры; согласно акту от 04 февраля 2014 года и расписке, Крючков А.Г. передал в собственность квартиру Шомаровой Е.З. и получил от нее денежные средства в размере "_" руб. и "_" руб.; согласно ответа нотариуса города Москвы Кузнецовой Н.И. свидетельство о праве на наследство по закону Крючкову А.Г. ею не выдавалось и не удостоверялось, реестровый номер "_" не существует; согласно ответа Управления ФМС по Московской области от 22 апреля 2014 года паспорт серия "_" N "_" от 26 августа 2010 оформлен и выдан на имя Бружукова М.М.; паспорт серия "_" N "_" от 26 августа 2010 на имя Крючкова А.Г. не выдавался.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Шевцовой А.С. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; в ст. 302 ГК РФ указано, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли; если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях; в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; в силу ст. 1662 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом; согласно ответа нотариуса города Москвы Кузнецовой Н.И. свидетельство о праве на наследство по закону Крючкову А.Г. ею не выдавалось и не удостоверялось, реестровый номер ЗН-1652 не существует; согласно ответа Управления ФМС по Московской области от 22 апреля 2014 года паспорт серия "_" N "_" от 26 августа 2010 оформлен и выдан на имя Бружукова М.М.; поскольку Крючкову А.Г. какого - либо свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Крючковой Г.И. нотариусом не выдавалось и не удостоверялось, постольку свидетельство о праве на наследство, выданное Крючкову А.Г. нотариусом города Москвы Кузнецовой Н.И. 08 ноября 2012 года и зарегистрированное в реестре за N"_", является недействительным; поскольку указанное свидетельство о праве на наследство по закону является недействительным, на момент заключения Крючковым А.Г. и Шомаровой Е.З. договора купли-продажи от 17 января 2014 года собственником спорной квартиры являлась Шевцова А.С. (на основании вступившего в законную силу решения суда от 19 августа 2013 года), какого - либо согласия на отчуждение спорной квартиры Шевцова А.С. не давала, Крючков А.Г., заключая договор купли-продажи квартиры и подписывая передаточный акт, не имел права отчуждать данную квартиру, постольку договор купли-продажи квартиры, заключенный 17 января 2014 года между Крючковым А.Г. и Шомаревой Е.З., в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным; поскольку Шевцова А.С. как собственник спорного жилого помещения, выбывшего из ее владения помимо ее воли, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, Шомаревой Е.З. указанное жилое помещение приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, постольку истец Шевцова А.С. вправе истребовать спорное жилое помещение из чужого незаконного владения, а право собственности Шомаревой Е.З. на указанную квартиру подлежит прекращению; так как на основании решения Зюзинского районного суда города Москвы от 19 августа 2013 года, вступившего в законную силу 01 октября 2013 года, за Шевцовой А.С. признано право собственности на квартиру по адресу: "_", постольку каких-либо правовых оснований для повторного удовлетворения заявленных Шевцовой А.С. исковых требований в части признания за ней права собственности в настоящем случае не имеется; в остальной части заявленные Шевцовой А.С. исковые требования должны быть удовлетворены.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что ссылки Шомаревой Е.З. на то, что свидетельство о праве на наследство, предъявленное Крючковым А.Г. на государственную регистрацию, содержит тот же номер наследственного дела, которое открыто к имуществу умершей Крючковой Г.И., не могут быть приняты во внимание, так как правильность выводов суда по настоящему делу не опровергает; ссылки Шомаревой Е.З. на то, что в запросе суда в Управление ФМС по Московской области неправильно указана фамилия Крючкова А.Г., также не могут быть приняты во внимание, поскольку данная описка, при наличии другой правильно указанной информации, необходимой для получения сведений по настоящему делу, не повлияла на содержание ответа Управления ФМС по Московской области от 22 апреля 2014 года; ссылки Шомаревой Е.З. на то, что ответчик Шомарева Е.З. является добросовестными приобретателем, а удовлетворяя иск, суд нарушил положения ст. ст. 167, 302 ГК РФ, носят ошибочный характер, поскольку в силу положений п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество, выбывшее из его владения помимо его воли, в том числе и от добросовестного приобретателя; в настоящем случае спорная квартира выбыла из владения Шевцовой А.С. помимо ее воли.

Выводы, приведенные в решении суда и апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений со стороны суда и судебной коллегии норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Шомаровой Е.З. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика Шомаровой Е.З. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 17 июля 2014 года (в редакции определения того же суда от 23 сентября 2014 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Шевцовой А.С. к Крючкову А.Г., Шомаровой Е.З. (третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, нотариус города Москвы Кузнецова Н.И.) о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании сделок недействительными, истребовании имущества, прекращении права собственности, признании права собственности - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев