Определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 4г-12496/15

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу ответчика Б.Г.Э., поступившую в Московский городской суд <дата>, дополнения от <дата> на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску об определении места жительства детей с матерью, взыскании алиментов в твердой денежной сумме,

установил:

Б.Е.Н. обратилась в суд с иском к Б.Г.Э. об определении места жительства детей с матерью, взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере по *** руб. ** коп. на каждого ребенка, взыскании с ответчика алиментов за предыдущие три года в размере *** руб. на каждого ребенка, ссылаясь на то, что вступила в брак с Б.Г.Э. и проживала с ним до <дата> г. Брак расторгнут <дата>. От брака имеет троих детей: Б.Л.Г., <дата> г.р., Б.М.Г., <дата> г.р., Б.Д.Г., <дата> г.р. С момента рождения и по настоящее время дети полностью находятся на ее иждивении. Она осуществляет самостоятельно их воспитание, содержание, оздоровление, организовывает и оплачивает развлечения, отдых детей. Имеются письменные обращения к ответчику с просьбой об оказании материальной помощи в воспитании детей. Ответчик материальной помощи на содержание детей не оказывает.

Истец Б.Е.Н. и представители в судебном заседании суда первой инстанции просили удовлетворить требования с учетом уточнений в части размера алиментов в твердой денежной сумме и просили взыскать ежемесячно алименты в сумме 2,4 размера прожиточного минимума.

Ответчик Б.Г.Э. в судебном заседании суда первой инстанции требования признал частично, против определения места жительства детей с матерью не возражал, возражал в части размера алиментов, в требованиях о взыскании алиментов за три предыдущих года просил отказать, так как принимал участие в воспитании и содержании детей.

Представитель УСЗН района Хамовники предоставил Акт обследования жилищных условий и дал заключение по делу, согласно которому просил требования истицы в части определения места жительства детей с ней удовлетворить.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата>, постановлено:

Исковые требования Б.Е.Н. к Б.Г.Э. об определении места жительства детей с матерью, взыскании алиментов удовлетворить частично.

Определить место жительство детей Б.Л.Г. <дата> г.р., Б.М.Г. <дата> г.р., Б.Д.Г. <дата> г.р. с матерью Б.Е.Н.

Взыскивать с Б.Г.Э., <дата> года рождения, уроженца г. - Р.-, алименты в пользу Б.Е.Н. на содержание несовершеннолетних детей: Б.Л.Г. <дата> г.р., Б.М.Г. <дата> г.р., Б.Д.Г. <дата> г.р., в твердой денежной сумме в размере по *** руб. ** коп. на каждого ребенка, что соответствует одной величине прожиточного минимума для детей по г. Москве, установленного Постановлением Правительства г. Москвы N 485-ПП, начиная с <дата> и до совершеннолетия детей.

Алименты подлежат индексации в порядке, установленном ст. 117 СК РФ.

В остальных требованиях - отказать.

Взыскать с Б.Г.Э. государственную пошлину в доход государства в бюджет г.Москвы в размере *** руб. ** коп.

Ответчиком Б.Г.Э. в настоящей кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов.

В силу ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений судом первой и второй инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом первой инстанции, между Б.Е.Н. и Б.Г.Э. <дата> был зарегистрирован брак. От данного брака имеются несовершеннолетние дети Б.Л.Г. <дата> г.р., Б.М.Г. <дата> г.р., Б.Д.Г. <дата> г.р.

<дата> брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка N * поселений *** г. *** г. ***.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Б.Е.Н. проживает по адресу: <адрес>, вместе с детьми.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий квартиры по указанному адресу, принадлежащей на праве собственности брату истца, квартира расположена на 3 этаже семиэтажного кирпичного дома, состоит из 2 комнат и имеет общую площадь 42 кв.м. Проходную комнату, площадью около 15 кв.м., занимает Б.Е.Н. Запроходная комната, площадью около 12 кв.м., является детской. В ней имеется: две детские кровати, диван, стол, стулья, мебельная стенка. Кухня оборудована необходимой мебелью и бытовой техникой. В квартире имеется совмещенный санузел. Квартира находится в удовлетворительном состоянии. Для детей созданы условия для нормального проживания и развития.

Согласно Заключению об определении места жительства детей УСЗН района Хамовники орган опеки и попечительства полагало целесообразным определить место жительства детей с матерью.

Исследовав доказательства по делу, суд первой инстанции установил, что ответчик регулярного заработка не имеет, вследствие чего, приведя в обоснование положения ст. 83 СК РФ, устанавливающие условия, при наличии которых суд наделяется правом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения определить размер алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, и открытый перечень подлежащих учету при определении судом конкретного размера таких сумм обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

При этом суд исходил из уровня обеспечения сторон, подтвержденного материалами дела, определив денежную сумму по *** руб. ** коп. на каждого ребенка, что соответствует одной величине прожиточного минимума для детей по г. Москве, установленного Постановлением Правительства г. Москвы N 485-ПП.

Алименты присуждены в соответствии с положениями ст. 107 СК РФ, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истец предпринимала попытки к получению денежных средств за предыдущий период времени, а ответчик уклонялся от уплаты алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей, в ходе судебного разбирательства не представлено, а судом не добыто.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия, проверяя дело в апелляционном порядке, не усмотрев правовых оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что он официально трудоустроен с <дата>, не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов в обжалуемой части, поскольку фактические обстоятельства по делу установлены судом верно, нормы семейного законодательства к спорным правоотношениям применены правильно. Действующим семейным законодательством предусмотрена возможность по требованию любой из сторон изменения установленного размера алиментов путем подачи заинтересованным лицом искового заявления.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Б.Г.Э. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко