Определение Московского городского суда от 09 декабря 2015 г. N 4г-12518/15

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Беляевой Н.Т., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Беляевой Н.Т. о признании незаконными действий сотрудников полиции,

установил:

Беляева Н.Т. обратилась в суд административным исковым заявлением о признании незаконными действий сотрудников полиции ОМВД по району Китай-город г. Москвы, выразившиеся в воспрепятствовании одиночного пикетирования, в незаконном задержании и доставлении ее в отдел полиции, удержании более 13 часов без предъявления и составления протоколов о задержании, доставлении, административном правонарушении.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявления Беляевой Н.Т. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что *** г. в 12 часов 55 минут Беляева Н.Т. была доставлена сотрудниками полиции ОП "Китай-город" УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отдел полиции района Китай-город, составлен протокол об административном задержании, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, а также составлен протокол по делу об административном правонарушении, согласно которому *** г. в 12 часов 45 минут по адресу: г. Москва, Красная площадь, д. 1, Беляева Н.Т. нарушила установленный порядок проведения пикетирования, а именно: участвовала в одиночном пикете на территории, непосредственно прилегающей к резиденции Президента РФ, в руках держала плакат тематического содержания. После составления протокола об административном правонарушении задержание Беляевой Н.Т. прекращено в 14 часов 45 минут *** г.

В тот же день, *** г. в 16 часов 00 минут Беляева Н.Т. была доставлена сотрудниками полиции ОП района Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отдел полиции района Китай-город, составлен протокол об административном задержании, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, а также составлен протокол по делу об административном правонарушении, согласно которому *** г. в 15 часов 55 минут по адресу: г. Москва, Красная площадь, д. 3 Беляева Н.Т. нарушила установленный порядок проведения пикетирования, а именно: участвовала в одиночном пикете на территории, непосредственно прилегающей к резиденции Президента РФ, в руках держала плакат тематического содержания. После составления протокола об административном правонарушении задержание Беляевой Н.Т. прекращено в 18 часов 40 минут *** г.

Суд обоснованно исходил из того, что Беляева Н.Т. задерживалась и доставлялась в отдел полиции в связи с совершением ею административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел, о совершении указанных выше административных правонарушений составлялся протокол об административном правонарушении, сроки задержания Беляевой Н.Т. не превышали 3 часов. Протоколы о доставлении, задержании, об административном правонарушении составлены с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ. При этом, наличие в действиях Беляевой Н.Т. состава административного правонарушения не может являться предметом настоящего иска, поскольку обжалуется в ином порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, нашла приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, указав, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые действия совершались в рамках предоставленных ему законом компетенции, срок и порядок задержания и содержания сотрудниками полиции Беляевой Н.Т. не нарушен, тогда как, административным истцом не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции не обеспечил явку сотрудников полиции в судебное заседание для установления обстоятельств дела, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку, как следует из представленных судебных актов, представитель УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве извещался надлежащим образом, а в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ его неявка в судебное заседание не являлась препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку суд не признавал его явку обязательной.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Беляевой Н.Т. на решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по гражданскому делу по заявлению Беляевой Н.Т. о признании незаконными действий сотрудников полиции - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова