Определение Московского городского суда от 07 декабря 2015 г. N 4г-12537/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 13.11.2015 г. кассационную жалобу Беляева В.П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11.11.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2015 г. по гражданскому делу по иску Беляева В.П. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о возвращении на учет по улучшению жилищных условий по категории "граждане, уволенные с военной службы",

установил:

Беляев В.П. обратился в суд с иском ДЖП и ЖФ гор. Москвы о возвращении на учет по улучшению жилищных условий по категории "граждане, уволенные с военной службы". В обоснование заявленных требований Беляев В.П. указывал на то, что распоряжением Главы Управы района Ивановское ВАО г. Москвы от 18 октября 2002 г. его семья была принята на учет по улучшению жилищных условий по категории "граждане, уволенные с военной службы". С момента постановки на учет в течение двух лет ему жилая площадь предоставлена не была. Распоряжением Главы Управы района Ивановское от 28 октября 2004 г. его семья была переведена в очередь "общие основания". Данное распоряжение Беляев В.П. считает незаконным, его статус безквартирного офицера не изменился. Истец указывал, что он является подполковником Федеральной службы исполнения наказания, ветераном труда, имеет выслугу тридцать лет в календарном исчислении и более 40 лет в льготном исчислении. Служил в зоне ***, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Он просил признать за ним право с семьей из 4-х человек быть возвращенным на учет по улучшению жилищных условий по льготной очереди "граждане, уволенные с военной службы" с момента принятия распоряжения Главы Управы района Ивановское ВАО гор. Москвы от 18.10.2002 г.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 11.11.2014 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: *, общей площадью 44,4 кв.м., жилой 28,3 кв.м., принадлежащей на праве собственности Борзенковой А.В., зарегистрированы Беляева С.В., Беляев В.П., Беляев В.В. и Беляева С.В. 2005 г. рождения.

Распоряжением Главы управы района Ивановское от 18.10.2002 г. N * семья Беляева В.П., майора внутренней службы была принята на учет для улучшения жилищных условий по льготной категории "***". На момент постановки на учет, Беляев В.П. состоял на службе в УФСИН Минюста РФ до 12.12.2006 г., что подтверждается приказом УФСИН России по гор. Москве N * и был уволен по достижению предельного возраста. Ранее занимаемую жилую площадь он сдал в установленном законом порядке, жилищный сертификат не получал.

Судом также установлено, что Беляев В.П. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по линии УФСИН России по гор. Москве, он был поставлен на учет как необеспеченный жилой площадью в 1990 г.

В последствии решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по гор. Москве он был снят с учета, так как на момент постановки на учет проживал в гор. Москве менее 10 лет.

Оспаривая решение о снятии его с жилищного учета от 21.09.2007 г. Беляев В.П. обратился в Головинский районный суда гор. Москвы о восстановлении его на жилищном учете с 20.01.1990 г. Решением Головинского районного суда гор. Москвы от 06.07.2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования Беляева В.П. были удовлетворены и он восстановлен на жилищном учете нуждающихся в жилом помещении с 20.01.1990 г. На основании судебных постановлений Центральной жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по гор. Москве он был восстановлен на жилищном учете и на 02.05.2012 г. состоял в очереди под номером N*.

Распоряжением Главы Управы района Ивановское от 28.10.2004 г. N* были внесены изменения и семья Беляева В.П. была переведена с льготной очереди на очередь по категории "общие основания", поскольку после истечения шестимесячного срока предполагаемого срока увольнения на Беляева В.П. не поступили необходимые документы и письменное ходатайство.

Данное распоряжение Беляев В.П. в установленном законом порядке не обжаловал.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку доказательств нарушения жилищных прав и возникновения у ответчика обязательств по переводу его семьи в льготную очередь "граждане, уволенные с военной службы", заявителем не представлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал. При этом суд исходил из того, что в соответствии с нормами действующего законодательства, постановка и учет военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или в улучшении жилищных условий регламентируется Правилами учета военнослужащих, подлежащих увольнению с воинской службы, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 г. N 1054. Как было установлено судом, документы в соответствии с указанными правилами истцом в управу района не предоставлялись, из Военного комиссариата соответствующего округа документы, предусмотренные п. 17 Правил, в соответствующий орган исполнительной власти не поступали. При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что нарушений жилищных прав Беляева В.П. со стороны ДЖП и ЖФ г. Москвы не имеется, и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, является обоснованным.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Беляева В.П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11.11.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.