Определение Московского городского суда от 11 декабря 2015 г. N 4г-12539/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Аносова А.В., направленную через отделение почтовой связи 07.11.2015 г. и поступившую в Московский городской суд 13.11.2015 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.02.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2015 г. по гражданскому делу по заявлению Аносова А.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы в обеспечении жилым помещением по договору социального найма с учетом права на дополнительную площадь и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Аносов А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы в обеспечении жилым помещением по договору социального найма с учетом права на дополнительную площадь, обязании устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что на по договору безвозмездного пользования от 30.12.2009 г. заявитель проживает по адресу: г. Москва, **** наб., д. 12, корп. 1, кв. 54. Аносов А.В. обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы 24.09.2014 г. с просьбой обеспечить его жильем по договору социального найма в связи с истечением срока действия указанного договора безвозмездного пользования и наличием льгот инвалида Великой Отечественной войны. 20.10.2014 г. в удовлетворении данного заявления ему отказано.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.02.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Аносов А.В. является инвалидом Великой Отечественной войны первой группы и распоряжением Управы района Строгино г. Москвы от 07.10.2009 г. за N **** признан нуждающимся в жилых помещениях по договору безвозмездного пользования.

01.12.2009 г. распоряжением Префектуры СЗАО г. Москвы Аносову А.В. по договору безвозмездного пользования предоставлена квартира N 54, расположенная по адресу: г. Москва, **** наб., д. 12, корп. 1.

30.12.2009 г. между Аносовым А.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением N ****.

17.03.2011 г. и 30.03.2011 г. решениями общественной комиссии по жилищным вопросам при Префекте СЗАО г. Москвы и комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы Аносову А.В. отказано в предоставлении спорной квартиры по договору социального найма.

24.09.2014 г. Аносов А.В. обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о предоставлении квартиры по договору социального найма, в чем 20.10.2014 г. ему было отказано с одновременным предложением продлить договор безвозмездного пользования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, определив имеющие значение для дела обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь положениями ст. 254 ГПК РФ, ст. ст. 49 - 52 ЖК РФ, Указом Президента РФ от 07.05.2008 г. N 714 (в редакции Указа Президента РФ от 09.01.2010 г. N 30) "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 г.г.", ст. ст. 3, 4, 7, 8, 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", п. 3 ст. 15, п. 11 ст. 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" суд отказал в удовлетворении заявленных требований и исходил из того, что Аносовым А.В. избран неверный способ защиты права, поскольку с заявлением к заинтересованному лицу о постановке на учет или признании нуждающимся в жилых помещениях истец не обращался, в связи с чем у Департамента городского имущества г. Москвы нет оснований для рассмотрения и предоставления жилых помещений по договору социального найма.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции оставил его без изменения.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда второй инстанции и обоснованно отклонены. Они направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 327.1 ГПК РФ.

Применительно же к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

В таком положении основания к передаче настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Следует также отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Аносова А.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.02.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2015 г. по гражданскому делу по заявлению Аносова А.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы в обеспечении жилым помещением по договору социального найма с учетом права на дополнительную площадь и обязании устранить допущенные нарушения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко