Определение Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 4г-12613/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Харламова В.И., Харламова С.И., направленную по почте 12 ноября 2015 года и поступившую в Московский городской суд 18 ноября 2015 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Харламова В.И., Харламова С.И. к Ионих (Рева) В.М. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Харламову В.И., Харламову С.И., Рева (Ионих) В.М. об установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании имущества выморочным и признании права собственности,

установил:

Харламов В.И., Харламов С.И. обратились в суд с иском к Ионих (Рева) В.М. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, ссылаясь на нарушение своих прав.

Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 02 октября 2014 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд со встречным иском к Харламову В.И., Харламову С.И., Рева (Ионих) В.М. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным завещания, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании недействительным договора купли-продажи, признании спорной квартиры выморочным имуществом, ссылаясь на нарушение прав города Москвы.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 05 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных Харламовым В.И., Харламовым С.И. исковых требований, а также в удовлетворении заявленных Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2015 года принят отказ истцов Харламова В.И., Харламова С.И. от исковых требований к Ионих (Рева) В.М. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру; решение Кузьминского районного суда города Москвы от 05 декабря 2014 года в части отказа Харламову В.И., Харламову С.И. в удовлетворении исковых требований к Ионих (Рева) В.М. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру отменено; производство по делу по иску Харламова В.И., Харламова С.И. к Ионих (Рева) В.М., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру прекращено.

Харламов В.И., Харламов С.И. в лице представителя адвоката Юмашева Н.С. обратились в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии от 14 мая 2015 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2015 года в удовлетворении заявления Харламова В.И., Харламова С.И. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии от 14 мая 2015 года отказано.

Харламовым В.И., Харламовым С.И. подана кассационная жалоба на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2015 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу определения, направлении дела на новое рассмотрение по заявлению об исправлении описки в суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

В соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Разрешая заявление Харламова В.И., Харламова С.И. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2015 года, судебная коллегия, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, пришла к выводу об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судебная коллегия исходила из того, что Харламов В.И., Харламов С.И. обратились в Кузьминский районный суд города Москвы с исковыми требованиями к Ионих (Рева) В.М. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру.

При этом определением Кузьминского районного суда города Москвы от 02 октября 2014 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

При таких данных, судебная коллегия пришла к выводу о том, что принимая процессуальное решение о прекращении производства по делу по иску Харламова В.И., Харламова С.И. к Ионих (Рева) В.М., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, у судебной коллегии имелись правовые основания для указания в апелляционном определении в качестве ответчика также и Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Таким образом, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2015 года описки, подлежащие исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ, отсутствуют. Поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2015 года описки, подлежащие исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ, не содержит, постольку в удовлетворении заявления Харламова В.И., Харламова С.И. должно быть отказано.

Данные выводы в определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

При таких данных, вышеуказанное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Харламова В.И., Харламова С.И. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Харламова В.И., Харламова С.И. к Ионих (Рева) В.М. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Харламову В.И., Харламову С.И., Рева (Ионих) В.М. об установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании имущества выморочным и признании права собственности, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова