Определение Московского городского суда от 09 декабря 2015 г. N 4г-12617/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Печурицы Ю.В., поступившую 18 ноября 2015 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2015 года по делу по иску Печурицы Ю.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу, процентов, компенсации морального вреда, истребованному 24 ноября 2015 года и поступившему в суд кассационной инстанции 01 декабря 2015 года,

установил:

Печурица Ю.В. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") о взыскании страхового возмещения по вкладу, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований, Печурица Ю.В. указала, что 14.03.2014 г. между истицей и ОАО КБ "Стройкредит" заключен договор срочного банковского вклада "Выгодный" N ***, согласно условиям которого истица передала банку во вклад денежные средства в размере *** на 31 день под 3,75 % годовых, что подтверждается приходным кассовым ордером N*** от 14.03.2014 г. Приказом Банка России от 18.03.2014 г. у ОАО КБ "Стройкредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В счет страхового возмещения истице выплачены денежные средства в размере 254, 32 руб., в выплате остальной части было отказано. Полагая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истица просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ***, проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Печурицы Ю.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу, процентов, компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2015 года решение Таганского районного суда города Москвы от 19 февраля 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Печурица Ю.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новое решение.

24 ноября 2015 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон).

В силу ч. 1 ст. 12 Закона агентство в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

На основании ч. 4 ст. 12 Закона, выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.03.2014 г. между Печурицей Ю.В. и ОАО КБ "Стройкредит" был заключен договор срочного банковского вклада физического лица "Выгодный" N ***, в соответствии с условиями которого вкладчик передает банку во вклад денежные средств в размере *** на 31 день в день заключения договора, а банк, приняв вклад, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить начисленные на нее проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Для учета размещенных во вклад денежных средств банк открывает вкладчику депозитный счет N ***.

14.03.2014 г. по счету Печурицы Ю.В. банком совершена приходная запись о поступлении на счет N *** денежных средств в размере ***, в подтверждение чего истице выдан приходной кассовый ордер N *** от 14.03.2014 г.

Приказом Банка России N ОД-326 от 18.03.2014 г. у ОАО КБ "Стройкредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 г. ОАО КБ "Стройкредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Также судом первой инстанции установлено, что третье лицо Григорьева З.И. имела в ОАО КБ "Стройкредит" расчетный счет N ***.

14.03.2014 г. по счету Печурицы Ю.В. N *** банком была совершена приходная запись о поступлении ей денежных средств в размере ***.

В это же день, 14.03.2014 г., по счету Григорьевой З.И. N *** банком была совершена запись о выдаче со счета денежных средств в размере ***.

Одновременно, 14.03.2014 г. банком были совершены приходные записи о поступлении на счета стороннего лица денежных средств в общей сумме с денежными средствами, отраженными на счете истицы, совпадающей с суммой, снятой Григорьевой З.И.

Предписанием Отделения N 2 Московского ГТУ Банка России от 23.05.2013 г. N 52-35-8/11282дсп введены ограничения на срок по 23.11.2013 г. на привлечение на привлеченные денежные средства физических лиц во вклады. Предписанием Отделения N 2 Московского ГТУ Банка России от 22.11.2013 г. N 52-35-8/38224доп введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады до 23.05.2014 г.

В предписаниях отмечаются многочисленные факты нарушений Банном финансовой дисциплины, связанные с недоформированием резервов на возможные потери по невозвратным кредитам на зачисленные суммы с мая 2013 года, в том числе на суммы более 1 млрд. руб. по состоянию на февраль 2014 г.

Таким образом, по состоянию на 14.03.2014 г. банк утратил платежеспособность.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что 14.03.2014 г. на счете истицы, открытом в ОАО КБ "Стройкредит", не могли сформироваться денежные средства в размере ***, поскольку ОАО КБ "Стройкредит" являлся на тот момент неплатежеспособным. Остаток по счету истицы сформировался за счет средств третьего лица Григорьевой З.И. путем совершения технической записи с его расчетного счета и не отражает реального перечисления денежных средств.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Печурицы Ю.В., поскольку действия по переводу денежных средств с одного счета на другой в указанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету истицы в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы Печурицы Ю.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Печурицы Ю.В. с делом на решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2015 года по делу по иску Печурицы Ю.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу, процентов, компенсации морального вреда, процентов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева