Определение Московского городского суда от 07 декабря 2015 г. N 4г-12638/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Котова В.П., поступившую в Московский городской суд 19 ноября 2015 года, на решение Перовского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Котова В.П. к ГСК "ВИХРЬ НК" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания,

установил:

Котов В.П. обратился в суд с иском к ГСК "ВИХРЬ НК" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ГСК "ВИХРЬ НК", состоявшегося 29 марта 2014 года, ссылаясь на то, что 08 февраля 2014 года истцу стало известно о намерении членов ГСК провести общее собрание, которое состоялось 29 марта 2014 года. Истец полагал решение общего собрания недействительным, так как, по мнению истца, от участия в собрании были отстранены более 90 членов ГСК, собрание проводилось в маленьком помещении, что лишало возможности всех желающих участвовать в собрании, кворум отсутствовал, фактически на собрании присутствовало меньше лиц, чем указано в протоколе собрания. Истец полагал, что собрание проводилось с грубейшими нарушениями процедур подготовки и проведения собрания, была изменена повестка дня, подсчет голосов не проводился, попытки членов ГСК участвовать в собрании пресекались, в ознакомлении с документами было отказано, данные обстоятельства, по мнению истца, нарушают его права как члена кооператива.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных Котовым В.П. исковых требований отказано, с Котова В.П. в пользу ГСК "ВИХРЬ НК" взыскано в счет расходов на представителя _ руб. _ коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2015 года решение Перовского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года оставлено без изменения.

Котовым В.П. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2015 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что согласно Уставу ГСК "Вихрь НК", утвержденному протоколом собрания от 30 ноября 1994 года, ГСК "ВИХРЬ НК" является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов Кооператива в улучшении условий хранения личного автотранспорта, защите своих прав на гаражные боксы, машиноместа и иные помещения в гаражном комплексе, а так же для организации, эксплуатации, дальнейшего управления и развития гаражного комплекса на коллективной основе, о чем указано в Уставе гаражно-стояночного кооператив "ВИХРЬ НК" (п 1.1).

В силу п. 6.1 управление делами Кооператива осуществляется на основе демократии, гласности, активного участия его членов в решении всех вопросов деятельности кооператива. Хозяйственную и финансовую деятельность кооператива контролирует ревизионная комиссия, избираемая сроком на два года.

Согласно п. 6.2 Устава ГСК "Вихрь НК" высшим органом управления кооператива является общее собрание. Каждый член кооператива имеет один голос не зависимо от размера его имущественного взноса. Общее собрание принимает устав кооператива, избирает Председателя и Правление кооператива, ревизионную комиссию, принимает Правила внутреннего распорядка, рассматривает и утверждает планы кооператива, смету эксплуатационных расходов, определяет размер отчислений в фонды кооператива, заслушивает отчеты Председателя и ревизионной комиссии, утверждает годовой отчет кооператива, решает вопросы о прекращении деятельности кооператива, утверждает изменения устава и вносит в него дополнения, исключает членов кооператива за нарушения.

В силу п. 6.3. Устава ГСК "Вихрь НК" общее собрание членов кооператива собирается не реже одного раза в год. Собрание правомочно решать вопросы в случае присутствия на нем 1/2 всех членов кооператива. Все решения принимаются простым большинством голосов, присутствующих на собрании. По решению собрания выборы могут быть тайными или открытыми.

В соответствии с п. 6.4. Устава ГСК "Вихрь НК" правление во главе с председателем кооператива осуществляет текущую производственно-хозяйственную деятельность. Правление кооператива решает все вопросы, не отнесённые к компетенции Общего собрания. Правление собирается по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал.

Согласно п. 6.6. Устава ГСК "Вихрь НК" председатель кооператива избирается общим собранием сроком на пять лет.

В соответствии с п. 7.3 Устава органами управления ГСК "ВИХРЬ НК" являются: общее собрание членов кооператива - высший орган управления, правление кооператива - коллегиальный исполнительный орган, председатель кооператива - единоличный исполнительный орган, ревизионная комиссия.

Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда города Москвы от 24 сентября 2012 года признаны недействительными решения общего собрания членов ГСК "Вихрь НК" от 19 ноября 2011 года и протокол N 1 общего собрания от 05 сентября 2009 года. В части требований о признании недействительными приказа N 55-К от 24 октября 2011 года, приказа N 63-К от 21 декабря 2011 года и приказа N 60 от 18 ноября 2011 года, исключении из (реестра) числа членов ГСК "Вихрь НК" отказано.

Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда города Москвы от 07 мая 2013 года признаны незаконными: распоряжение председателя ГСК "Вихрь НК" Лошкарева А.П. от 05 октября 2012 года и решение участников инициативной группы от 08 октября 2012 года о проведении общего собрания в форме заочного голосования, протокол счетной комиссии N 1-13 по итогам общего собрания, проведенного в форме заочного голосования от 10 февраля 2013 года.

На основании приказа N 55-К от 24 октября 2011 года председатель ГСК "Вихрь НК" Лошкарев А.П. в связи с окончанием срока полномочий председателя, до избрания нового исполнительного органа, возложил на себя обязанности председателя с 29 октября 2011 года.

Во исполнение требований Устава ГСК "Вихрь НК", предусматривающего, что общее собрание членов кооператива собирается не реже одного раза в год, возникла необходимость проведения общего собрания, в связи с чем приказом N 29/13 от 05 декабря 2013 года председателя ГСК "Вихрь НК" Лошкарева АП. принято решение: 1. В соответствии с требованиями инициативной группы в составе 37 членов кооператива от 09 октября 2012 года приступить к подготовке общего собрания "ГСК "Вихрь НК"; 2. К работе по подготовке собрания привлечь членов кооператива из состава инициативной группы; 3. Общее собрание членов ГСК "Вихрь НК" провести 29 марта 2014 года в здании гаражного комплекса по адресу: город Москва, ул. _, д. _, _ этаж в 12 часов 00 минут, время начала регистрации в 11 часов 30 минут; 4. Инициативной группе подготовить повестку дня общего собрания и разместить ее на доске объявлений 28 февраля 2014 года; 5. Оповещение членов кооператива о дате, месте и времени проведения общего собрания организовать и провести путем размещения всей информации на доске объявлений, на сайте ГСК "Вихрь НК" и путем телефонных звонков лично каждому члену кооператива.

25 февраля 2014 года на доске объявлений в ГСК "Вихрь НК" размещено уведомление о том, что 29 марта 2014 года состоится общее собрание ГСК "Вихрь НК" в здании гаражного комплекса по адресу: город Москва, ул. _, д. _, _ этаж в 12 часов 00 минут, время начала регистрации 11 часов 30 минут.

Согласно протоколу N 1-2014 общего собрания членов ГСК "Вихрь НК" от 29 марта 2014 года и протоколу счетной комиссии N 1-2014 по итогам общего собрания членов ГСК "Вихрь НК" от 29 марта 2014 года, по состоянию на 29 марта 2014 года количество членов ГСК "Вихрь НК" составляло 341, в работе собрания приняли участие _ члена кооператива, что составило _% голосов членов кооператива. Из _ членов ГСК согласно регистрационному списку в работе собрания приняли личное участие _ членов кооператива и _ членов ГСК "Вихрь НК" приняли участие через представителей по доверенностям. Кворум имеется, собрание правомочно.

На повестку дня поставлены вопросы: 1. Выборы председателя ГСК "Вихрь НК"; 2. Выборы правления ГСК "Вихрь НК"; 3. Выборы ревизионной комиссии ГСК "Вихрь НК"; 4. Утверждение суммы фактически понесенных расходов и размера членских взносов в 2010, 2011, 2012, 2013 годы; 5. Финансово-хозяйственный план на 2014 год; 6. Утверждение новой редакции Устава ГСК "Вихрь НК"; 7. Разное.

В результате голосования приняты следующие решения: 1. Председателем ГСК "Вихрь НК" избрать Лошкарева А.П. с голосами "ЗА" - _, "ПРОТИВ" - _, "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ" - _; 2. Количественный состав правления избрать в составе 6 человек с голосами "ЗА" - _, "ПРОТИВ" - _, "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ" - _; членами правления списком из 6 кандидатов избраны: Абрамов В.Д., Ерофеев АЛ., Жигалкин Т.И., Красный A.M., Лошкарев А.А., Рубцов В.И. с голосами "ЗА" - _, "ПРОТИВ" - _, "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ" - _; 3. Членами ревизионной комиссии списком из 3 кандидатов избраны:
Ищенко А.А., Смирнов А.В., Чернова В.Н. с голосами "ЗА" - _, "ПРОТИВ" - _, "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ" - _; 4. Утвердить на 2010 год размер членских взносов из расчета 78 кв.м за 1 кв.м с голосами ЗА" - _, "ПРОТИВ" - _, "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ" - _; Утвердить на 2011 год размер членских взносов из расчета 92 кв.м за 1 кв.м с голосами ЗА" - _, "ПРОТИВ" - _, "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ" - _; утвердить на 2012 год размер членских взносов из расчета 92 кв.м за 1 кв.м с голосами ЗА" - _, "ПРОТИВ" - _, "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ" - _; утвердить на 2013 год размер членских взносов из расчета 97 кв.м за 1 кв.м с голосами ЗА" -_, "ПРОТИВ" - _, "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ" - _; 5. Финансовый план расходов на 2014 год сохранить на уровне 2013 года; утвердить на 2014 год размер членских взносов из расчета 97 кв.м за 1 кв.м, другие специализированные и офисные помещения, кроме подвальных, оплачиваются из расчета _ руб. за 1 кв.м, с голосами ЗА" - _, "ПРОТИВ" - _, "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ" - _; 6. Утвердить новую редакцию Устава ГСК "Вихрь НК" с голосами "ЗА" - _, "ПРОТИВ" - _, "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ" - _; 7. В том случае, если в 2015 году не потребуется увеличение сметы финансовых расходов, дополнительных денежных средств на хозяйственную деятельность (целевых взносов), а также в случае невозможности по каким-либо причинам провести общее собрание членов ГСК "Вихрь НК", дать полномочие правлению ГСК "Вихрь НК" утвердить финансовый план и размер членских взносов из расчета _ рублей за 1 кв. м. площади гаражного бокса, с голосами "ЗА" - _, "ПРОТИВ" - _, "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ" - _.

Из регистрационного списка участников общего собрания членов ГСК "Вихрь НК" от 29 марта 2014 года следует, что в собрании приняли участие 183 члена кооператива, из которых личное участие в собрании приняли 108 членов кооператива и 75 членов ГСК "Вихрь НК" приняли участие через представителя по доверенностям.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст. 52, 116,181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Котовым В.П. исковых требований. При этом суд исходил из того, что каких-либо нарушений действующего законодательства либо Устава ГСК "Вихрь НК", утвержденного протоколом собрания от 30 ноября 1994 года, действовавшего на момент проведения внеочередного общего собрания 29 марта 2014 года, судом не установлено; процедура подготовки и проведения внеочередного общего собрания 29 марта 2014 года не нарушена, кворум имелся, каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении повестки дня, а также о допущенных нарушениях в подсчете голосов, не представлено, тем самым, собрание является правомочным, правовых оснований для признания решения внеочередного общего собрания недействительным не имеется.

Суд отклонил доводы Котова В.П. о том, что от участия в общем собрании были отстранены более 90 членов ГСК, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждены, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом общего собрания, регистрационным списком, в которых в полном объеме указано количество лиц, принимавших участие в собрании лично либо через своих представителей.

Довод о том, что собрание проводилось в маленьком помещении, что лишало возможности всех желающих участвовать в собрании, тем самым, по мнению Котова В.П., кворум отсутствовал, суд также не принял во внимание, поскольку отсутствие кворума не нашло своего подтверждения при исследовании судом доказательств по делу. Ссылка Котова В.П. на фотографии и видеозаписи проведения собрания, не принята судом во внимание, поскольку из данных доказательств невозможно определить точное количество лиц, присутствовавших на собрании.

Критически оценивая показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Черных В.А., Агафонова А.В., Евсеенкова А.М., Евсеенкова Д.А., суд учитывал, что данные показания опровергаются письменными материалами дела, свидетельствующими о наличии кворума на собрании.

При этом суд пришел к выводу о том, что поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, постольку требование ответчика о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, должно быть удовлетворено. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя, снизив заявленный ответчиком к взысканию размер названных расходов, с учетом категории дела, принципа разумности и справедливости, до _ руб. _ коп.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что не могут быть приняты во внимание доводы Котова В.П. о незаконном, по его мнению, взыскании с него в пользу ответчика расходов на представителя, поскольку ответчиком представлен трудовой договор, заключенный между ГСК "Вихрь НК" и Рубцовым В.И., согласно которому Рубцов В.И. занимает в ГСК должность коменданта, в обязанности которого оказание юридических услуг кооперативу не входит.

При этом судебная коллегия пришла к выводу о том, что у суда не имелось оснований для применения ст. 181.5 ГК РФ о ничтожности решений собрания, поскольку нарушений в процедуре его проведения судом не установлено.

Тот факт, что 75 членов кооператива при проведении общего собрания членов ГСК действовали через своего представителя, не свидетельствует о незаконности собрания, поскольку голосование по доверенностям не противоречит требованиям закона.

Ссылка Котова В.П. на рассмотрение на общем собрании вопросов, не включенных в повестку дня, противоречит содержанию протокола собрания.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на оспаривание выводов судов и установленных ими по делу обстоятельств, а также на переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Котова В.П. на решение Перовского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Котова В.П. к ГСК "ВИХРЬ НК" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова