Определение Московского городского суда от 03 декабря 2015 г. N 4г-12653/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Лобановой Ю.Е., поступившую в Московский городской суд 20 ноября 2015 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2014 г. по гражданскому делу по иску Лобановой Ю.Е. к Управе Рязанского района г. Москвы о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

истец Лобанова Ю.Е. обратилась в суд с иском к Управе Рязанского района г. Москвы о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 г. в удовлетворении исковых требований Лобановой Ю.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2014 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 г. оставлено без изменений.

Определением Кузьминского районного суда г.Москвы от 21 октября 2015 г., вступившим в законную силу 06 ноября 2015 г., Лобановой Ю.Е. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2014 г.

Лобановой Ю.Е. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Лобанова Ю.Е. пользовалась гаражом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Федора Полетаева, д. 17, корп. 1, который в 2012 г. снесен, вместе с хранящимся в нем имуществом.

Согласно постановлению следственного отделения отдела МВД России по Рязанскому району г. Москвы от 08 февраля 2013 г., Лобанова Ю.Е. признана потерпевшей по уголовному делу N 351396. В рамках возбужденного уголовного дела N 351396 установлено, что в период с 15 апреля 2012 г. по 17 мая 2012 г. принадлежащий истцу гараж с находящимся в нем имуществом похищен неустановленным лицом.

Согласно ответу Управы Рязанского района г. Москвы на обращение истца к ответчику от 05 сентября 2013 г. работы по сносу гаража, расположенного по адресу: г. ***, с находящимся в нем имуществом, Управа Рязанского района г. Москвы не осуществляла.

Отказывая в удовлетворении заявленных Лобановой Ю.Е. требований, суд исходил из того, что доказательств, в подтверждение факта совершения незаконных действий по сносу гаража Управой Рязанского района г. Москвы, должностными лицами Рязанского района или издания правового акта от имени Управы Рязанского района г. Москвы, содержащего указания подведомственным организациям на совершение этих действий, материалы дела не содержат, а потому оснований для возложения на ответчика деликтной ответственности по возмещению причиненного истцу вреда не имеется. Кроме того, спорный гараж не включался в перечень сносимых индивидуальных гаражей, в связи с чем выплата компенсации не предусмотрена.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Лобановой Ю.Е. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2014 г. по гражданскому делу по иску Лобановой Ю.Е. к Управе Рязанского района г. Москвы о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова