Определение Московского городского суда от 03 декабря 2015 г. N 4г-12660/15

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев направленную по почте 11.11.2015 г. и поступившую 20.11.2015 г. кассационную жалобу ответчика Князевой И.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2015 г. по гражданскому делу N 2-16/15 по иску Нестеровой А.С. к Князевой И.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительными договора купли-продажи квартиры, свидетельства о регистрации права собственности и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

Установил:

Нестерова А.С. обратилась в суд с иском к Князевой И.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительными договора купли-продажи квартиры и свидетельства о регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указано, что 30.05.2013 г. умер её отец Магомедов С.Н., который находился в гостях у своего брата Магомедова Ш.Н. в городе Буйнакск Республики Дагестан. Запись акта о смерти была составлена 13.09.2013 г. в Кунцевском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. Повторное свидетельство о смерти было получено истцом 02.11.2013 г., в связи с чем 17.12.2013 г. она обратилась к нотариусу г. Москвы Мусаелян Я.Л. с заявлением о принятии наследства после смерти отца, но ей было отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока для принятия наследства. Её отец Магомедов С.Н. был собственником квартиры, расположенной по адресу: -. 27. 06.12.2013 г. после смерти отца истец обратилась в Управление Росреестра по г. Москве и получила выписку из ЕГРП, из которой узнала, что спорная квартира принадлежит на основании договора купли-продажи Князевой И.А., которая является сожительницей родного брата наследодателя Магомедова Ш.Н. В производстве Кунцевского суда находилось гражданское дело N 2-26770/13 о выселении матери истца Магомедовой Н.Н. по иску Князевой И.А. из спорной квартиры. Из представленного в суд Князевой И.А. договора купли-продажи спорной квартиры, заключённого между отцом истца Магомедовым С.Н. и Князевой И.А. 19.10.2007 г. истец усмотрела, что подпись на договоре купли-продажи выполнена не её отцом, а другим лицом. В связи с изложенным истец просила восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Магомедова С.Н., признать её принявшей наследство, признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключённый между Магомедовым С.Н. и Князевой И.А. 19.10.2007 г., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права N - от 29.11.2007 г., выданное на имя Князевой И.А. в отношении спорной квартиры, аннулировать запись регистрации за N N 77-77-09/061/2007-40, признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 04.03.2015 г. постановлено:

Восстановить Нестеровой А.С. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Магомедова С.Н., умершего 30.05.2013 г.

Признать Нестерову А.С. принявшей наследство после смерти отца Магомедова С.Н., умершего 30.05.2013 г.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: -, заключённый между Магомедовым С.Н. и Князевой И.А. 19.10.2007 г.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права N - от 29.11.2007 г., выданное на имя Князевой И.А. на квартиру, расположенную по адресу: -, погасив регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.11.2007 г. за -.

Признать за Нестеровой А.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: -, в порядке наследования по закону.

Взыскать с Князевой И.А. в пользу Нестеровой А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере -.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом судебными инстанциями допущено не было.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 1155 ГК Российской Федерации, с учётом установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности восстановления Нестеровой А.С. срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Магомедова С.Н., умершего 30.05.2013 г., поскольку данный срок пропущен по уважительным причинам.

Судом установлено, что Магомедов С.Н. не подписывал оспариваемый договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Говорова, д. 5, кв. 27, от 19.10.2007 г.

Оценив представленные по делу доказательства и удовлетворяя исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании истца принявшей наследство после смерти отца, суд также пришёл к выводу о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры и выданного Князевой И.А. свидетельства о государственной регистрации права в отношении спорной квартиры, признав за Нестеровой А.С. право собственности на указанную квартиру.

С данным выводом суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает вышеприведённые выводы суда апелляционной инстанции и выражает несогласие с оценкой доказательств представленных по делу.

Вместе с тем доводы заявителя, касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора. В свою очередь, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Князевой И.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.