Определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 4г-12667/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Григорьева М.М., поступившую 23 ноября 2015 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2014 года по делу по иску Григорьева М.М. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием,

установил:

Григорьев М.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ и просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере ***. В обоснование исковых требований Григорьев М.М. указывал, что 06 февраля 2002 года в отношении него было прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "н" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ. В связи с осуществлением уголовного преследования истцу был причинён моральный вред. Также в результате данного преследования Григорьев М.М. получил заболевание, находился в депрессии, была попытка суицида, проходил курс лечения.

Григорьев М.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ и просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере ***. В обоснование своих требований истец указывал, что 06 февраля 2002 года в отношении него было прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 24 сентября 2013 года гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года постановлено:

Иск Григорьева М.М. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Григорьева М.М. с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении иска в большем объёме - отказать,

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2014 года решение Тверского районного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года оставлено без изменения.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 21 сентября 2015 года Григорьеву М.М. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления.

В кассационной жалобе Григорьев М.М. просит отменить решение Тверского районного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2014 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что органами предварительного расследования Григорьев М.М. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст.105, п. "в" ч. 3 ст. 162, п. "б" ч. 4 ст. 226, п. "н" ч. 2 ст.105, ч. 11 ст. 139, ч. 1 ст. 222, ст. 115, ч. 2 ст. 167, п. "г" ч. 2 ст. 158, п. "б", п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 06 февраля 2002 года уголовное дело в части обвинения истца ст. 115 Уголовного кодекса РФ прекращено за отсутствием жалобы потерпевшего.

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 06 февраля 2002 года истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, п. "б" ч. 4 ст. 226, п. "в" ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 139, п. "б", п. "в" ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ. На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса РФ окончательно определено наказание в виде 18-ти лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании п. "г" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 Уголовного кодекса РФ истцу назначено принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра. Приговор вступил в законную силу 04 июля 2002 года.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 28 ноября 2002 года истец освобожден от отбытия наказания по п. "б", п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ по вышеуказанному приговору в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ определено наказание в виде 17-ти лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области 23 июля 2004 года действия Григорьева М.М. по приговору переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса РФ на ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года с назначением наказания в виде 8-ми лет лишения свободы. Истец освобождён от наказания по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ в связи с декриминализацией. На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса РФ окончательно назначено наказание в виде 16-ти лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Из действий истца исключен признак неоднократности совершения преступлений, из наказания исключена дополнительная мера в виде конфискации имущества, из приговора исключено лечение от алкоголизма.

Суд дал оценку фактическим обстоятельствам дела и, принимая во внимание переквалификацию вменяемого истцу преступления с ч. 3 ст. 30, п. "н" ч. 2 ст. 105 на п. "в" ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, прекращение дела по ст. 115 Уголовного кодекса РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что истец имеет право на компенсацию причинённого ему морального вреда в результате осуществления незаконного уголовного преследования.

Размер компенсации морального вреда по исковым требованиям Григорьева М.М. был определён судом в ***.

Кроме того, суд сделал обоснованный вывод о недоказанности причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и полученным истцом заболеванием.

Доводы кассационной жалобы о том, что сумма компенсации ***. является заниженной, направлены на иную оценку доказательств и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут.

Доводы кассационной жалобы о не разрешении судом ходатайства истца получили надлежащую оценку при рассмотрении судебной коллегией апелляционной жалобы.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы принципу правовой определённости не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Григорьева М.М. на решение Тверского районного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2014 года по делу по иску Григорьева М.М. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева