Определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 4г-12723/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Кокошкиной Т.А., подписанную ее представителем Скрипкой И.В., направленную по почте 12 ноября 2015 года и поступившую в суд кассационной инстанции 18 ноября 2015 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Горожанской Э.Г. к Кокошкиной Т.А. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Горожанская Э.Г. обратилась в суд с иском к Кокошкиной Т.А. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года постановлено:

- иск удовлетворить;

- установить, что Иоаннесянц И.А., 01 января 1947 года рождения, уроженка Донецкой области, проживавшая по адресу:***, является двоюродной сестрой Горожанской Э.Г., 15 февраля 1928 года рождения, проживающей по адресу:***.;

- признать за Горожанской Э.Г. право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 61,3 кв.м., расположенную по адресу:***, в порядке наследования по закону после смерти Иоаннесянц И.А.;

- признать за Горожанской Э.Г. право собственности на денежные средства, хранящиеся в Сбербанке России на счете ***в порядке наследования по закону после смерти Иоаннесянц И.А.;

- право собственности на квартиру подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Кокошкина Т.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что предметом настоящего спора являются двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***и денежный вклад; Иоаннесянц И.А. являлась собственником двухкомнатной квартиры 61, расположенной по адресу:***, площадь. 61, 3 кв.м., на основании договора передачи от 18 мая 1995 года, а также на ее имя был открыт счет в ОАО "Сбербанк России"; 11 февраля 2014 года умерла Иоаннесянц И.А., проживавшая по адресу:***; после ее смерти открылось наследство, состоящее из означенной двухкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу и денежного вклада, хранящегося на счете в ОАО "Сбербанк России"; с заявлениями о вступлении в права наследования после смерти наследодателя обратились в установленном порядке и в установленные законом сроки Горожанская Э.Г. и Кокошкина Т.А.; согласно свидетельству о рождении наследодателя Иоаннесянц И.А., ее отцом указан Иоаннесянц А.М.; согласно свидетельству о рождении Горожанской Э.Г. ее матерью является Иоаннесян А.М.; согласно архивной справке в именном списке прихожан армянской церкви Сурб Таркманчац города Баку за 1911 год зафиксирована семья Иоаннисянц Б.М.: жена Варсеник М.И. и дети: Араксия - 12 лет, Анушаван - 2 года; согласно ответу Государственного архива Нагорно-Карабахской Республики от 17 ноября 2014 года, в метрической книге армянской церкви во имя Святого Всеспасителя Казанчецоц города Шуши за 1909 года имеется запись о рождении Анушавана, родителями которого являются: отец Минас Б.И. и мать Варсеник М.И.; согласно свидетельству о смерти Иоанесянц А.М. умер 23 ноября 1976 года; в свидетельстве о смерти имеются разночтения в написании фамилии, имени и отчества Иоаннесянца Анушевана; однако, каждая из сторон не оспаривала, что умер именно их родственник Анушеван Иоаннесянц, отец наследодателя.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Горожанская Э.Г. исходила из того, что 11 февраля 2014 года умерла ее двоюродная сестра Иоаннесянц И.А., проживавшая по адресу: ***; после ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по вышеуказанному адресу и денежного вклада на счете в ОАО "Сбербанк России"; Горожанская Э.Г. является наследником по закону третьей очереди к ее имуществу, в установленном порядке и в установленные законом сроки она подала заявление нотариусу города Москвы Симкиной О.П. о принятии наследства после смерти Иоаннесянц И.А.; однако, в связи с отсутствием у Горожанской Э.Г. свидетельства о рождении отца наследодателя - Иоаннесянца А.М., Горожанская Э.Г. просила установить факт родственных отношений с наследодателем; кроме нее с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследования после смерти Иоаннесянц И.А. также обратилась Кокошкина Т.А., которая приходится наследодателю двоюродной племянницей, то есть наследником шестой очереди; поскольку Горожанская Э.Г. является наследником по закону третьей очереди, постольку Кокошкина Т.А. не может быть призвана к наследованию.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Горожанской Э.Г. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом; согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами; не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага; в соответствии со ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства; согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса; наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства; наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146); в соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства; согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства; согласно свидетельству о смерти Иоанесянц А.М. умер 23 ноября 1976 года; в свидетельстве о смерти имеются разночтения в написании фамилии, имени и отчества Иоаннесянца Анушевана; различные неточности и неправильное написание в официальных документах имени, отчества, фамилии и даты рождения отца наследодателя, не могут повлиять на родство наследодателя Иоаннесянц И.А. и Горожанской Э.Г.; Горожанская Э.Г. и наследодатель Иоаннесянц И.А., приходились друг другу двоюродными сестрами; с заявлениями о вступлении в права наследования после смерти наследодателя Иоаннесянц И.А. обратились в установленном порядке и в установленные законом сроки Горожанская Э.Г. (двоюродная сестра) и Кокошкина Т.А. (двоюродная племянница); поскольку Горожанская Э.Г. является наследником ранней очереди, чем Кокошкина Т.А., постольку именно Горожанская Э.Г. должна быть призвана к наследованию после смерти наследодателя; тем самым, за Горожанской Э.Г. должно быть признано право собственности на наследственное имущество - денежные вклады на счете в ОАО "Сбербанк России" и квартиру, расположенную по адресу:***; таким образом, заявленные Горожанской Э.Г. исковые требования должны быть удовлетворены.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что многие документы, имеющие разночтения в написании дат, имен, фамилий, представленные сторонами, были составлены более ста лет назад, ошибки могли быть допущены в силу малограмотности лиц, их составляющих, однако, представленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии родственных отношений между отцом наследодателя и матерью истца, а именно о том, что они являются родными братом и сестрой.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Кокошкиной Т.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика Кокошкиной Т.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Горожанской Э.Г. к Кокошкиной Т.А. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев