Определение Московского городского суда от 15 декабря 2015 г. N 4г-12783/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Ветрова А.А., поступившую в Московский городской суд 23.11.2015 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.11.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2015 г. по гражданскому делу по иску Ветрова С.А. к Ветрову А.А., УФМС района Черемушки г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Ветров С.А. обратился в суд с иском к Ветрову А.А., УФМС района Черемушки г. Москвы с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры N 220, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 4, корп. 2. Ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, коммунальных платежей не оплачивает, покинул помещение в добровольном порядке, ввиду выезда в новое место жительства.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.11.2014 г. постановлено:

Признать Ветрова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 4, корп. 2, кв. 220, сняв указанное лицо с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры N 220, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 4, корп. 2.

Указанное жилое помещение предоставлено на основании ордера N 098803 серии 76 от 29.12.1976 г.

В спорной квартире зарегистрированы: Ветров С.А. - с 01.03.1996 г., Ветров Д.С. - сын истца с 30.05.2006 г., Ветров А.А. - брат истца с 29.05.1985 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не проживает в названной квартире с 2000 года, сохраняя в нем лишь регистрацию, обязанностей по оплате коммунальных услуг и найма жилого помещения не исполняет, его выезд из носит постоянный характер. Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жильем не представлено.

Проверяя 04.06.2015 г. решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Приведенные в жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств, в то время как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судебной коллегией либо подвергали сомнению ее выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам оснований к передаче настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не усматривается.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ветрова А.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.11.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2015 г. по гражданскому делу по иску Ветрова С.А. к Ветрову А.А., УФМС района Черемушки г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко