Определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 4г-12790/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *, действующей в интересах Сытникова А.В., поступившую в Московский городской суд 23.11.2015 г., на решение мирового судьи судебного участка N 389 Басманного района г. Москвы от 02.02.2015 г. и апелляционное определение Басманного районного суда г. Москвы от 25.05.2015 г. по гражданскому делу по иску Сытниковой М.В. к Сытникову А.В. о взыскании неустойки по алиментам,

установил:

Сытникова М.В. обратилась в суд с иском к Сытникову А.В. о взыскании неустойки по алиментам в размере * руб. Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Басманным районным судом г. Москвы о взыскании с Сытникова А.В. в пользу Сытниковой М.В. алиментов на содержание несовершеннолетней * в твердой денежной сумме, соответствующей * МРОТ, что соответствует * руб. ежемесячно, начиная с * г. и до совершеннолетия ребенка. Ответчик от выплаты алиментов уклоняется, в результате чего образовалась задолженность в размере * руб. * коп. Истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату алиментов в сумме * руб. за период с * г. по * г.

Решением мирового судьи судебного участка N 389 Басманного района г. Москвы от 02.02.2015 г. постановлено:

Исковые требования Сытниковой М.В. к Сытникову А.В. о взыскании неустойки по алиментам удовлетворить частично.

Взыскать с Сытникова А.В. в пользу Сытниковой М.В. неустойку по алиментам в размере * руб. * коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сытниковой М.В. к Сытникову А.В. о взыскании неустойки по алиментам отказать.

Взыскать с Сытникова А.В. в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме * руб.

Апелляционным определением Басманного районного суда г. Москвы от 25.05.2015 г. решение мирового судьи судебного участка N 389 Басманного района г. Москвы от 02.02.2015 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Митник П.А., действующей в интересах Сытникова А.В., ставится вопрос об изменении решения мирового судьи в обжалуемой части и отмене определения Басманного районного суда г. Москвы, принятии нового судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что апелляционным определением Басманного районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Сытникова А.В. к Сытниковой М.В. об уменьшении размера алиментов от * г. постановлено: взыскивать с Сытникова А.В., * года рождения, в пользу Сытниковой М.В., * года рождения, алименты на содержание несовершеннолетней дочери *, * года рождения, в твердой денежной сумме, соответствующей * МРОТ * руб. ежемесячно, начиная с * года и до ее совершеннолетия.

Исполнительный лист серии * N * выдан Сытниковой М.В. * г. и предъявлен к исполнению в Мещанский РОСП УФССП по г. Москве * г.

* г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства N * счет Сытниковой М.В. были перечислены денежные средства в размере * руб. * коп.

Согласно копиям платежных поручений за период с * г. по * г. Сытниковым А.В. на содержание несовершеннолетней * перечислены алименты на общую сумму * руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от * г. исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Решением мирового судьи судебного участка N 388 Басманного района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 389 Басманного района г. Москвы, от 21.12.2912 г. был изменен, установленный вступившим в законную силу апелляционным решением Басманного районного суда г. Москвы от 04.07.2008 г., размер алиментов взыскиваемых с Сытникова А.В. в пользу Сытниковой М.В. на содержание несовершеннолетней *, * года рождения. Данным решением постановлено взыскивать с Сытникова А.В. в пользу Сытниковой М.В. алименты на содержание несовершеннолетней *, * года рождения, в твердой денежной сумме в размере * руб., соответствующей * величинам прожиточного минимума, установленного на детей в г. Москве, ежемесячно, начиная с момента вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

Апелляционным определением Басманного районного суда г. Москвы от 15.05.2013 г. решение мирового судьи от 21.12.2012 г. оставлено без изменения.

На основании данного решения * г. Сытниковой М.В. был выдан исполнительный лист серии * N *, который в тот же день был предъявлен к исполнению в Мещанский РОСП УФССП по г. Москве. * г. было возбуждено исполнительное производство N *.

Сытниковым А.В. в пользу Сытниковой М.В. на содержание несовершеннолетней * за период с * г. по * г. добровольно выплачены алименты в размере * руб. * коп.

Размер взыскиваемых с Сытникова А.В. в пользу Сытниковой М.В. алиментов впоследствии не изменялся.

На основании материалов исполнительных производств установлено, что с должника были взысканы и перечислены в счет погашения задолженности по алиментам за период с * г. по * г. денежные средства в сумме * руб. * коп.

Из справки N * от * г., представленной судебным приставом-исполнителем, следует, что на депозитном счете Мещанского РОСП находятся денежные средства, взысканные с Сытникова А.В. * г. - * руб. * коп., * г. - * руб. * коп.

Также мировым судьей установлено, что Сытников А.В. в период с * г. по * г. осуществлял свою трудовую деятельность в *, на момент выдачи исполнительного листа * N * от * г. ответчик сотрудником банка не являлся, исполнительный лист в банк не поступал.

Судом первой инстанции по заявлению ответчика на сновании ст. 199 ГК РФ обосновано применена исковая давность и отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки по алиментам за период с * г. по * г.

Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

При этом имеет значение тот факт, что ответчику о наличии задолженности было известно, однако он производил оплату задолженности в незначительных размерах.

Поскольку задолженность по уплате алиментов возникла по вине Сытникова А.В., мировой судья правомерно возложил на ответчика обязанность по уплате неустойки.

Необходимо обратить внимание на то, что ст. 115 СК РФ не допускает возможности уменьшения неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда.

Расчет размера неустойки произведен судом на основании Федеральных законов "О минимальном размере оплаты труда" от 01.06.2011 г. N 106-ФЗ, от 03.12.2012 г. N 232-ФЗ, постановления Правительства г. Москвы от 10.10.2013 г. N 668-ВП, от 04.06.2014 г. N 299-ПП, от 27.08.2014 г. N 485-ПП, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 115 СК РФ.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что применение ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда. Особенности алиментных обязательств исключают возможность применения данной статьи к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение. Неустойка, установленная этой статьей, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки положениями ст. 333 ГК РФ не предусмотрено.

Районный суд с выводами суда первой инстанции согласился, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка N 389 Басманного района г. Москвы от 02.02.2015 г. не нашел.

Доводы кассационной жалобы *, действующей в интересах Сытникова А.В., о том, что задолженность по алиментам образовалась не по вине ответчика, потому что на него никем не возложена обязанность проводить индексацию алиментов, о том, что невозможность снижения неустойки по алиментам не соответствует Конституции РФ были предметом рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционном определении им дана надлежащая правовая оценка.

Мнение подателя жалобы о том, что сумма алиментов не может быть установлена в МРОТ и величине прожиточного минимума, а должна быть указана в твердой денежной сумме, кратной величине МРОТ и величине прожиточного минимума, а не наоборот, не может быть принята во внимание, так как сводится к неверному толкованию норм права.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N 9 "О применении судами семейного кодека РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (ст. 83 СК РФ), а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (п. 4 ст. 143 СК РФ), должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 85, п. 3 ст. 87, ст. ст. 89, 90, 93 - 97 СК РФ, устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (ст. 91, п. 2 ст. 98 СК РФ).

При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход.

В указанных выше случаях размер алиментов устанавливается в сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, о чем должно быть указано в резолютивной части решения (ст. 117 СК РФ).

Указание в жалобе на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии встречного искового заявления Сытникова А.В. к Сытниковой М.В. об определении размера задолженности по алиментам, а суд второй инстанции, зная о рассмотрении иска об определении размера задолженности не приостановил производство по делу, не может повлечь отмены указанных судебных актов, так как обязательства по алиментым платежам преследуют интересы несовершеннолетнего ребенка и подлежат немедленному исполнению, что установлено законом. Решение об удовлетворении исковых требований Сытникова А.В. было принято Басманным районным судом 09.11.2015 г., в законную силу не вступило, кроме того ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы *, действующей в интересах Сытникова А.В., на решение мирового судьи судебного участка N 389 Басманного района г. Москвы от 02.02.2015 г. и апелляционное определение Басманного районного суда г. Москвы от 25.05.2015 г. по гражданскому делу по иску Сытниковой М.В. к Сытникову А.В. о взыскании неустойки по алиментам - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко