Определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 4г-12794/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *, действующего в интересах Зорина А.В., поступившую в Московский городской суд 24.11.2015 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.06.215 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2015 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице фиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" к Зорину А.В. о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Зорину А.В. о взыскании задолженности по банковской карте, мотивируя свои требования тем, что * г. на основании заявления на получение международной карты Сбербанка России ОАО "Сбербанк России" предоставил Зорину А.В. во временное пользование банковскую карту * N * для расчетов в долларах с разрешенным овердрафтом * долларов. Ответчик с "Условиями использования международных карт Сбербанка России * или *, Тарифами Сбербанка России, а также правилами обслуживания счета карты ознакомлен, обязался их выполнять, о чем имеется его подпись на Условиях и на заявлении на получение банковской карты. Зорин А.В. условия использования карты надлежащим образом не выполнил, в результате по ссудному счету банковской карты N * образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на * г. составляет * долларов США. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на день исполнения решения суда

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.06.2015 г. постановлено:

Взыскать с Зорина А.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" задолженность по ссудному счету банковской карты N * в сумме основного долга в размере * долларов США, просроченные проценты в размере *долларов США, всего * долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на день исполнения решения суда.

Взыскать с Зорина А.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины * руб. * коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Нестеркина С.В., действующего в интересах Зорина А.В., ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что * г. на основании заявления на получение международной карты Сбербанка России ОАО "Сбербанк России" предоставил Зорину А.В. во временное пользование банковскую карту * N * для расчетов в долларах с разрешенным овердрафтом * долларов. Для отображения операций по указанной карте был открыт счет карты N *. Ответчик с "Условиями использования международных карт Сбербанка России * или *, Тарифами Сбербанка России, а также правилами обслуживания счета карты ознакомлен, обязался их выполнять.

В силу п.п. 1.6 Условий, в случае, когда Банк осуществляет платежи со счета банковской карты, несмотря на отсутствие денежных средств (при возникновении овердрафта на счете карты), Банк считается предоставившим держателю кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Задолженность держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с Тарифами Банка, подлежит оплате не позднее 30 календарных дней с даты отчета.

Согласно п. 3.1.7 Условий Держатель карты обязан осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете не допуская овердрафта по счету. В случае возникновения овердрафта погасить задолженность и проценты, начисленные за овердрафт в соответствии с Тарифами Банка.

Пунктом 3.1.8 Условий предусмотрено, что держатель карты обязан возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте (или с использованием реквизитов карты) до дня сдачи карты в Банк (включительно), в том числе суммы задолженности по овердрафту и платы, предусмотренные Тарифами Банка.

* г. истцом ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование овердрафтом и уплаты неустойки. В установленный срок задолженность ответчиком погашена не была, доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ им представлено не было.

Судом для проверки доводов ответчика об отсутствии задолженности перед Банком, об оформлении документов по закрытию счета, истребованы сведения о наличии вышеуказанных документов, на что был получен ответ в виде копий имеющихся документов, среди которых заявление о закрытии банковского счета, возврате банковской карты. При этом на * г. подтверждено наличие задолженности по карте N *.

Исходя из указанного, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310 809, 810, 846 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере в рублях, по курсу ЦБ России на день исполнения решения суда, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, оснований для отмены решения не нашла.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Довод кассационной жалобы *, действующего в интересах Зорина А.В., о том, что суды первой и апелляционной инстанции не исследовали ни одного письменного доказательства, которое регулировало бы отношения истца и ответчика, объективными данными не подтверждается, не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных постановлений и не может повлечь их отмену.

Что касается довода о том, что по состоянию на * г. Банк признает задолженность за Зориным А.В. только в сумме * долларов США и подтверждает отсутствие задолженности по процентам, то он направлен на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем, повлечь отмену решения суда и определения судебной коллегии в кассационном порядке не может.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления приняты в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, и с соблюдением норм процессуального права, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы *, действующего в интересах Зорина А.В., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2015 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице фиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" к Зорину А.В. о взыскании задолженности по банковской карте - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко