Определение Московского городского суда от 15 декабря 2015 г. N 4г-12796/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Ростовцевой Л.В., поступившую в Московский городской суд 20.11.2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2015 г. по гражданскому делу по иску Гоголева А.В. к Ростовцевой Л.В., Сазонову О.И., Корчемлюку Д.А., Божко Т.В. о признании договоров недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Гоголев А.В. обратился в суд с иском к Ростовцевой Л.В., Сазонову О.И., Корчемлюку Д.А., Божко Т.В. о признании договоров недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что 28.04.2013 г. умер отец истца Г.В.Ф., которому при жизни принадлежала квартира N 176, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 15, корп. 1. Между Г.В.Ф. и Ростовцевой Л.В. 05.09.2012 г. заключён договор дарения данного жилого помещения, который истец полагал недействительным, поскольку его отец данный договор дарения не подписывал.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.02.2015 г. постановлено:

иск Гоголева А.В. удовлетворить частично;

признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 15, корп. 1, кв. 176, заключённый 05.09.2012 г. между Г.В.Ф. и Ростовцевой Л.В.

Признать недействительными договор дарения указанной квартиры, заключённый 27.06.2013 г. между Ростовцевой Л.В. и Сазоновым О.И.

Признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли указанной квартиры, заключённый 17.02.2014 г. между Ростовцевой Л.В. и Божко Т.В.

Истребовать квартиру по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 15, корп. 1, кв. 176 из незаконного владения Корчемлюка Д.А. в пользу Гоголева А.В.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности Корчемлюка Д.А. на указанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Взыскать с Ростовцевой Л.В., Сазонова О.И., Божко Т.В., Корчемлюка Д.А. в пользу Гоголева А.В. расходы по госпошлине по 12500 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2015 г. постановлено:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.02.2015 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Гоголева А.В. к Ростовцевой Л.В., Сазонову О.И., Корчемлюку Д.А., Божко Т.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 15, корп. 1, кв. 176, заключённый 05.09.2012 г. между Г.В.Ф. и Ростовцевой Л.В.

Признать недействительными договор дарения указанной квартиры, заключённый 27.06.2013 г. между Ростовцевой Л.В. и Сазоновым О.И.

Признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли указанной квартиры, заключённый 17.02.2014 г. между Ростовцевой Л.В. и Божко Т.В.

Истребовать квартиру по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 15, корп. 1, кв. 176 из незаконного владения Корчемлюка Д.А. в пользу Гоголева А.В.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Установить, что настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Корчемлюка Д.А. на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 15, корп. 1, кв. 176 и регистрации права собственности на него Гоголева А.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Ростовцевой Л.В., Сазонова О.И., Божко Т.В., Корчемлюка Д.А. в пользу Гоголева А.В. судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 12500 руб. с каждого.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 08.06.2015 г. и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебной коллегией при рассмотрении дела допущено не было.

Отменяя решение суда первой инстанции судебная коллегия исходила из того, что Сазонов О.И. о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен не был. Также к участию в деле не была привлечена супруга Корчемлюка Д.А. - Корчемлюк А.В., ввиду чего названные лица были лишены гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права.

Определением от 26.05.2015 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Корчемлюк А.В.

Судебной коллегией установлено, что Гоголев А.В. является сыном Гоголева В.Ф., которому на праве собственности принадлежала квартира N 176, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 15, корп. 1.

05.09.2012 г. между Г.В.Ф. и Ростовцевой Л.В. в простой письменной форме был заключён договор дарения названного жилого помещения.

28.04.2013 г. Г.В.Ф. умер.

Гоголев А.В., являясь единственным наследником умершего Гоголева В.Ф., 27.11.2013 г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца.

27.06.2013 г. между Ростовцевой Л.В. и Сазоновым О.И. был заключен договор дарения спорного жилого помещения.

17.02.2014 г. между Ростовцевой Л.В. и Божко Т.В. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на указанную жилую площадь, который в установленном законом порядке государственную регистрацию не проходил, в связи с чем право собственности у Божко Т.В. не возникло.

24.04.2014 г. между Сазоновым О.И. и Корчемлюком Д.А. был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 06.05.2014 г.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела титульным собственником названной квартиры является ответчик Корчемлюк Д.А.

В обоснование заявленных требований о признании сделок в отношении спорного жилого помещения недействительными Гоголевым А.В. в исковом заявлении указано на то, что договор дарения от 05.09.2012 г., заключенный между Г.В.Ф. и Ростовцевой Л.В., его отец не подписывал.

На основании определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 26.09.2014 г., по делу было назначено проведение посмертной судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно выводам эксперта, рукописная запись "Гоголев Владимир Федорович" и подпись в строке справа от указанной записи в договоре дарения квартиры, заключенном между Г.В.Ф. и Ростовцевой Л.В., датированном 05.09.2012 г., выполнена не Г.В.Ф., а другим лицом с подражанием почерку и подписи Гоголева В.Ф.

Оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, суд второй инстанции не усмотрел, поскольку она проведена компетентным специалистом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В таком положении судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции верно счел требование о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, заключённого 24.04.2014 г. между Сазоновым О.И. и Корчемлюком Д.А., излишне заявленными, поскольку защита права истца подлежит осуществлению путем истребования жилого помещения из незаконного владения Корчемлюка Д.А.

Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 327.1 ГПК РФ.

Применительно же к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

В таком положении основания к передаче настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Следует также отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ростовцевой Л.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2015 г. по гражданскому делу по иску Гоголева А.В. к Ростовцевой Л.В., Сазонову О.И., Корчемлюку Д.А., Божко Т.В. о признании договоров недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко