Определение Московского городского суда от 17 декабря 2015 г. N 4г-12842/15

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Ильина А.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 18.11.2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.06.2015 г. по делу по заявлению Ильина А.А. об оспаривании бездействия Генеральной прокуратуры РФ,

установил:

Ильин А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Генеральной прокуратуры РФ, ссылаясь на то, что его неоднократные обращения в Генеральную прокуратуру РФ с заявлениями о проверке действий сотрудников отдела дознания по Автозаводскому району отдела ЭБ и ПК У МВД России по г. Тольятти Самарской области по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ильина А.А. о противоправных действиях со стороны сотрудников дополнительного офиса, были оставлены без удовлетворения и перенаправлены в нижестоящие прокуратуры. Кроме того, утверждает, что его обращения о личном приеме Генеральным прокурором РФ, заместителем Генерального прокурора РФ, а также начальником Главного управления Генеральной прокуратуры РФ по надзору за производством дознания и оперативно - розыскной деятельностью не были удовлетворены.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 01.12.2014 г. в удовлетворении заявления Ильина А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.06.2015 г. определено:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 01.12.2014 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Ильина А.А. отказать.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявления.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Установив, что при рассмотрении заявления Ильина А.А. его процессуальные права, выразившиеся в ненадлежащем извещении были нарушены судом первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда отменила решение суда первой инстанции и перешла к рассмотрению заявления Ильина А.А. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 36 ГПК РФ. Таким образом проверяется законность вступления в законную силу апелляционного определения.

При рассмотрении заявления коллегия установила, что Ильин А.А. 27.06.2012 г. обратился с заявлением в Отделение по Автозаводскому району отдела ЭБ и ПК У МВД России по г. Тольятти Самарской области о противоправных действиях со стороны сотрудников дополнительного офиса.

По результатам рассмотрения заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в действиях директора дополнительного офиса состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Выражая несогласие с данным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, Ильин А.А. обращался в прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти, в прокуратуру Самарской области, а затем и в Генеральную прокуратуру РФ.

Генеральная прокуратура РФ письмом от в ответ на обращение сообщила Ильину А.А., что принятое органом дознания процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти признано незаконным и 14.02.2014 г. отменено, организована дополнительная проверка. По фактам волокиты, допущенной органом дознания в ходе проверки сообщений о преступлении 05.08.2013 г. и 02.12.2013 г. прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти начальнику УМВД по городу вносились представления о ее устранении. По итогам рассмотрения актов прокурорского реагирования виновные должностные лица привлечены к ответственности.

В письме прокурора Отдела управления по надзору за производством дознания и оперативно - розыскной деятельностью Генеральной прокуратуры РФ от на обращения Ильина А.А. от 11, 18, 25 и 28.03.2014 г. указано об отмене обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о вынесении актов прокурорского реагирования.

25.03.2014 г. и 15.04.2014 г. Ильин А.А. обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о необходимости организации личного приема заместителем Генерального прокурора РФ.

28.05.2014 г. и 16.07.2014 г. Ильину А.А. был организован личный прием с зональными прокурорами Генеральной прокуратуры РФ - Р.С. и Р.В.

Письмом N г. в удовлетворении требований о приеме заместителем Генерального прокурора РФ было отказано в связи с отсутствием в заявлении доводов, которые могли бы быть предметом рассмотрения на личном приеме заместителем Генерального прокурора РФ.

16.07.2014 г. Ильин А.А. обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о личном приеме начальником Главного управления Генеральной прокуратуры РФ по надзору за производством дознания и оперативно - розыскной деятельностью.

Разрешая доводы заявления Ильина А.А. в части направления его обращений сотрудниками Генеральной прокуратуры РФ в нижестоящие прокуратуры, а также о ненадлежащем рассмотрении жалоб, руководствуясь ст. 4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 45, изданным в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", судебная коллегия сочла, что нарушения прав заявителя действиями Генеральной прокуратуры РФ не допущено, поскольку жалобы Ильина А.А., поступившие на рассмотрение в Генеральную прокуратуру РФ, были проверены, при этом на обращения Ильина А.А. давались исчерпывающие ответы в рамках компетенции Генеральной прокуратуры РФ.

Перенаправление обращений Ильина А.А. на рассмотрение в прокуратуру Самарской области для проверки изложенных в них доводов соответствует требованиям п. 3.2 Инструкции.

Рассматривая заявление Ильина А.А. о лишении его права на личный прием Генеральным прокурором РФ, заместителем Генерального прокурора РФ, а также начальником Главного управления Генеральной прокуратуры РФ по надзору за производством дознания и оперативно - розыскной деятельностью, судебная коллегия, исходя из положений п. 7.2 Инструкции, пришла к правильному выводу о том, что они также необоснованы, поскольку начальники главных управлений, управлений и отделов, их заместители принимают граждан с обращениями на решения, ранее принятые в подразделениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Прием Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями осуществляется по обращениям, которые разрешались в Генеральной прокуратуре Российской Федерации начальниками главных управлений, управлений и отделов, либо по обращениям на действия прокуроров субъектов Российской Федерации, руководителей других правоохранительных органов, министерств и ведомств. При этом, Ильин А.А. фактически оспаривая законность вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не ставит вопрос о законности каких-либо решений, принятых в подразделениях Генеральной прокуратуры РФ, в связи с чем сотрудниками Генеральной прокуратуры РФ обоснованно отказано в организации личного приема начальником Главного управления Генеральной прокуратуры РФ по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью.

Не является незаконным и противоречащим Инструкции отказ Генеральной прокуратуры РФ в организации личного приема заявителя заместителем Генерального прокурора РФ, поскольку Ильин А.А. в полной мере воспользовался существующими законными механизмами проверки его обращений органами прокуратуры, результатом чего явилось вынесение актов прокурорского реагирования и отмена оспариваемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Также судебная коллегия учла, что сведения об обращении Ильина А.А. с заявлением о личном приеме Генеральным прокурором РФ в материалах дела отсутствуют.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебной коллегии по административным делам Московского городского суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что Тверским районным судом г. Москвы были нарушены сроки рассмотрении его заявления, не влекут отмену судебных актов, поскольку не является основанием, предусмотренным ст. 328 КАС РФ, для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, поскольку нарушением судом сроков рассмотрения дела не повлекло принятие неправильного решения.

Довод жалобы о том, что Тверской районный суд г. Москвы, вынося решение, надлежащим образом не известил истца о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушил его процессуальные права, также является неубедительным, поскольку нарушенные процессуальные права Ильина А.А., выразившиеся в его ненадлежащем извещении в суд первой инстанции, были восстановлены судебной коллегией по административным делам Московского городского суда, поскольку она, установив данное нарушение, отменила решение суда первой инстанции и рассмотрела заявление Ильина А.А. по существу.

Иные доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают и под сомнение не ставят, ссылок на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не содержат.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ильина А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.06.2015 г. по делу по заявлению Ильина А.А. об оспаривании бездействия Генеральной прокуратуры РФ,- для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова