Определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 4г-12944/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Новиковой Олеси Викторовны, поступившую в суд кассационной инстанции 25 ноября 2015 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Зюзинского межрайонного прокурора города Москвы к Новиковой О.В. о признании брака недействительным,

установил:

Зюзинский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд с иском к Новиковой О.В. о признании брака недействительным, ссылаясь на нарушение установленного законом порядка заключения брака.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года заявленные Зюзинским межрайонным прокурором города Москвы исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Новикова О.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Обратившись в суд с настоящим иском, Зюзинский межрайонный прокурор города Москвы указывал на то, что Новиков В.С. страдал "_" и наблюдался врачами "_", в связи с чем на момент заключения брака с Новиковой (Матанцевой) О.В. он находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Зюзинским межрайонным прокурором города Москвы исковых требований, так как установил их явную обоснованность; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью; в силу ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими; согласно ст. 30 СК РФ брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением случаев, установленных пунктами 4 и 5 настоящей статьи; Новиков B.C., 1935 года рождения, и Новикова (до брака Матанцева) О.В., 1983 года рождения, заключили брак 14 ноября 2013 года; Новиков B.C. 20 сентября 1935 года рождения, место рождения: город Москва, умер 26 ноября 2013 года в возрасте 77 лет; согласно выписке из домовой книги по адресу: "_", Матанцева О.В. зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства 16 апреля 2013 года; Новиков B.C. страдал психическим заболеванием - "_" более 20 лет, наблюдался врачами психоневрологического диспансера, перенес ряд серьезных соматических заболеваний, в 2008 году прооперирован по поводу рака простаты, произведена аденомэктомия; определением суда от 21 октября 2014 года по настоящему гражданскому делу назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза; согласно выводам заключения комиссии экспертов от 20 декабря 2014 года посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Новикова B.C. по результатам клинико-психологического анализа у Новикова B.C. отмечается "_"; данное заключение судебной экспертизы является достоверным доказательством по делу и должно быть положено в основу решения суда по настоящему гражданскому делу, так как означенное заключение судебной экспертизы сделано экспертами надлежащей квалификации; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным положениями ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; каких - либо достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду представлено не было; таким образом, на момент заключения брака 14 ноября 2013 года Новиков B.C., хотя и не был признан недееспособным, но в силу имеющегося у нее психического заболевания и степени его выраженности, находился в таком состоянии, в котором не был способен понимать значение своих действий и руководить ими; тем самым, у Новикова B.C. отсутствовало свободное волеизъявление на совершение указанных юридически значимых действий, а именно на заключение брака 14 ноября 2013 года; таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных Зюзинским межрайонным прокурором города Москвы исковых требований имеются.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что ссылки Новиковой О.В. на прекращение личных правоотношений в связи со смертью Новикова В.С., не могут быть приняты во внимание, поскольку у Новиковой О.А. имеется интерес в сохранении действительности брака, так как в этом случае она имеет право наследовать имущество своего супруга, квартиру, которая ранее была незаконно приобретена ею по договору дарения, признанному судебным решением недействительным; Новиков С.В. (сын Новикова В.С.), наследник первой очереди после смерти Новикова В.С., при условии действительности брака может претендовать на получение лишь части имущества своего отца; таким образом, обсуждение вопроса действительности брака Новикова В.С. и в случае прекращения его смертью супруга сохраняет юридическое значение, из чего верно исходил суд.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Новиковой О.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика Новиковой О.В. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Зюзинского межрайонного прокурора города Москвы к Новиковой О.В. о признании брака недействительным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев