Определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 4г-12996/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Кудрявцева К.Н., поступившую 01 декабря 2015 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2014 года по делу по иску Кудрявцева К.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

Кудрявцев К.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере ***, указывая в обоснование заявленных требований, что он был незаконного привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2014 года постановлено:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кудрявцева К.Н. компенсацию морального вреда в размере ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2014 года решение Тверского районного суда города Москвы от 20 июня 2014 года оставлено без изменения.

В соответствии с определением Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года Кудрявцеву К.Н. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2014 года.

В кассационной жалобе Кудрявцев К.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133-139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Ленинского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 1999 г. Кудрявцев К.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Этим же приговором истец оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, за недоказанностью его вины в совершении преступления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом обстоятельств привлечения Кудрявцева К.Н. к уголовной ответственности, категории преступлений, в которых он обвинялся, степени и характера нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, принимая во внимание требования разумности и справедливости, пришел к выводу о компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере ***.

Судебная коллегия, проверив решение в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что размер определенной судом первой инстанции компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Выводы судебных инстанций в части доводов заявителя являются правильными, в решении и определении судебной коллегии мотивированы, и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с размером компенсации морального вреда, установленным судом, и не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку право определения размера компенсации морального вреда принадлежит суду. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кудрявцева К.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2014 года по делу по иску Кудрявцева К.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева