Определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 4г-13012/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Ермаковой О.Г. по доверенности Ермаковой И.А., поступившую в Московский городской суд 25 ноября 2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 г. по гражданскому делу по иску Ермаковой О.Г. к Измановой Н.Г., РОО "МГСА" о признании незаконным решения РОО МГСА об отказе в переоформлении машиноместа, обязании переоформить машиноместо в пользование истца,

установил:

Ермакова О.Г. обратилась в суд с иском к Измановой Н.Г., отделению по ВАО РОО "МГСА" о признании незаконным решения РОО "МГСА" об отказе в переоформлении машиноместа N 307 на автостоянке "Полет" на имя Ермаковой О.Г., обязании РОО "МГСА" оформить в пользование Ермаковой О.Г. машиноместо N 307 на автостоянке "Полет" на имя Ермаковой О.Г., обязании Измановой Н.Г. передать Ермаковой О.Г. ключи от машиноместа.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 г. исковые требования Ермаковой О.Г. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Ермаковой О.Г. отказано.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 г., вступившим в законную силу 18 ноября 2015 г., Ермаковой О.Г. восстановлен срок для подачу кассационной жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 г.

Представителем Ермаковой О.Г. по доверенности Ермаковой И.А. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из судебных постановлений следует, что Ермакова О.Г. является дочерью Ермакова Г.В.

С 16 июля 1981 г. Е.Г.В. являлся членом Всероссийского добровольного общества Автомотолюбителей, а также членом автостояночного потребительного кооператива "Полет", о чем свидетельствуют членский билет и копия членской книжки.

20 октября 2010 г. Е. Г.В. умер.

Согласно нотариально удостоверенному заявлению Измановой Н.Г. от 27 февраля 2014 г. ответчик выразила свое согласие на переоформление машиноместа N 307 автостоянки N 131 на имя Ермаковой О.Г.

17 марта 2014 г. Изманова Н.Г. обратилась в отделение по ВАО РОО "МГСА" с заявлением о признании ее подписи в нотариально заверенном согласии от 27 февраля 2014 г. недействительной, в связи с наличием споров по разделу имущества после смерти Е. Г.В.

Согласно справке от 16 апреля 2014 г., выданной отделением по ВАО РОО "МГСА" Ермаковой О.Г., эксплуатационные расходы за машиноместо N 307 на а/с 131 "Полет", принадлежащее Е. Г.В., с 2011 г. по июнь 2014 г. оплачены полностью.

Ермакова О.Г., являясь членом РОО "МГСА", обратилась к руководству автостоянки "Полет" с заявлением о вступлении в члены и переоформлении на нее машиноместа N 307 на автостоянке "Полет".

Удовлетворяя исковые требования Ермаковой О.Г., суд первой инстанции исходил из того, что Ермакова О.Г. и Изманова Н.Г., являясь наследниками Е.Г.В., имеют равные права на пользование спорным машиноместом, однако Ермакова О.Г., имея автомобиль, проживая в непосредственной близости от автостоянки и являясь членом РОО "МГСА", выразила свою волю на пользование машиноместом, обратившись к РОО "МГСА" с соответствующим заявлением, в то время как Изманова Н.Г. никакой инициативы в указанном вопросе не проявила.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался ст. 330 ГПК РФ и исходил из того, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.

Судебной коллегией установлено, что согласно справкам, представленным представителем РОО "МГСА", 12 марта 2014 г. РОО "МГСА" вынесено распоряжение о переоформление спорного машиноместа N 307 на имя Ермаковой О.Г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ермаковой О.Г., судебная коллегия правомерно руководствовалась ст. 15 ГК РФ и исходила из того, что РОО "МГСА" решение об отказе в переоформлении машиноместа N 307 на автостоянке "Полет" на имя Ермаковой О.Г. не принималось, доказательств обратного стороной истца не представлено, а письмо РОО "МГСА" от 30 апреля 2014 г. на имя Ермаковой О.Г. не является решением об отказе в переоформлении машиноместа.

Судебная коллегия пришла к выводу, что, поскольку требования истца об обязании РОО "МГСА" оформить в пользование Ермаковой О.Г. машиноместо N 307 на автостоянке "Полет" и обязании Измановой Н.Г. передать Ермаковой О.Г. ключи от указанного машиноместа в рамках настоящего дела являются производными от требований о признании незаконным решения РОО "МГСА" об отказе в переоформлении машиноместа, они также не подлежат удовлетворению.

Довод кассационной жалобы о том, что представленная ответчиком справка об отсутствии решения РОО "МГСА" об отказе в переоформлении машиноместа в пользование истца изготовлена ответчиком непосредственно перед заседанием судебной коллегии с целью исказить обстоятельства по делу, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку доказательств в его обоснование не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что отсутствуют правовые основания для отказа в переоформлении машиноместа на истца, не являются основаниями для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Ермаковой О.Г. по доверенности Ермаковой И.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 г. по гражданскому делу по иску Ермаковой О.Г. к Измановой Н.Г., РОО "МГСА" о признании незаконным решения РОО МГСА об отказе в переоформлении машиноместа, обязании переоформить машиноместо в пользование истца, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова