Определение Московского городского суда от 11 декабря 2015 г. N 4г-13021/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Кузьминой О.К., направленную по почте 20 ноября 2015 года и поступившую в Московский городской суд 25 ноября 2015 года, на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Кузьминой О.К. к Яковлеву С.В. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кузьмина О.К. обратилась в суд с иском к Яковлеву С.В. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ответчик безосновательно удерживает денежные средства в размере _ руб., принадлежащие истцу в порядке наследования по завещанию после смерти Серебренникова Е.В. Впоследствии, в связи с возвратом ответчиком истцу указанных денежных средств, Кузьмина О.К. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу только проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2012 года, а также расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года заявленные Кузьминой О.К. исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Яковлева С.В. в пользу Кузьминой О.К. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _ руб. и государственную пошлину в размере 8.300,00 руб., всего _ руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2015 года решение Кузьминского районного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года оставлено без изменения.

Кузьминой О.К. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2015 года, в которой ставится вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений в части размера взысканных с Яковлева С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами и вынесении нового судебного акта.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Яковлев С.В., являясь доверенным лицом Серебренникова Е.В., умершего _ года, после его смерти 15 марта 2012 года снял с банковского счета N _ в ОАО "Сбербанк России", открытого на имя Серебренникова Е.В., денежные средства в размере _ руб.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию, подтверждающее возникновение права собственности на наследство Серебренникова Е.В. в виде денежного вклада на счете N _, выдано Кузьминой О.К. 04 июня 2013 года.

02 февраля 2015 года денежные средства в размере _ руб. возвращены Яковлевым С.В. Кузьминой О.К. в добровольном порядке.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Кузьминой О.К. исковых требований.

При этом суд руководствовался ст.ст. 188, 333, 395, 1102, 1107, ГК РФ и исходил из того, что полученные Яковлевым С.В. после смерти Серебренникова Е.В. денежные средства с банковского счета последнего, являются неосновательным обогащением, на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с даты выдачи наследнику Серебренникова Е.В. свидетельства о праве на наследство, поскольку до этого момента Кузьмина О.К. не была наделена правом на получение наследственного имущества после смерти Серебренникова Е.В., в том числе правом на получение и распоряжение денежными средствами с его банковского счета. При этом суд пришел к выводу о применении по заявлению ответчика положений ст. 333 ГК РФ и снижении подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с явной несоразмерностью суммы начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, с учетом возврата ответчиком истцу неосновательно полученной денежной суммы в добровольном порядке, а также с учетом принципа разумности и справедливости. Также, руководствуясь ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на то, что доводы Кузьминой О.К. не опровергают выводов суда о начале срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с даты выдачи свидетельства о праве на наследство, поскольку право Кузьминой О.К. на денежные средства на счете Серебренникова Е.В. подтверждено с указанной даты.

Ссылки Кузьминой О.К. в кассационной жалобе на несогласие с размером неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию с Яковлева С.В, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств; в настоящем случае суд признал названный размер неустойки соответствующим фактическим обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

В кассационной жалобе Кузьминой О.К. не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для изменения судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кузьминой О.К. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Кузьминой О.К. к Яковлеву С.В. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова