Определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 4г-13065/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Шевченко Н.В., поступившую в Московский городской суд 30 ноября 2015 г., на решение мирового судьи судебного участка N 28 района Царицыно г. Москвы от 23 марта 2015 г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 г. по гражданскому делу по иску Шевченко Н.В. к Акционерному обществу "Торговый дом "ЦентрОбувь" о защите прав потребителей,

установил:

Шевченко Н.В. обратилась в суд с иском к АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" о защите прав потребителя, просила расторгнуть договор купли-продажи зимних сапог, взыскать денежные средства в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб., в счет компенсации оплаченных медицинских услуг денежные средства в размере **** руб., пени в размере *** руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N28 района Царицыно г. Москвы от 23 марта 2015 г. в удовлетворении исковых требований Шевченко Н.В. отказано.

Апелляционным определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 г. решение мирового судьи судебного участка N28 района Царицыно г. Москвы от 23 марта 2015 г. оставлено без изменений.

Шевченко Н.В. подана кассационная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N28 района Царицыно г. Москвы от 23 марта 2015 г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Мировым судьей установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 28 октября 2014 г. истец приобрела у ответчика сапоги женские марки "VALETTI" артикул 1804, размер 41, стоимостью *** руб.

Согласно пояснениям истца, при примерке в магазине зимних сапог, она с трудом застегнула молнию, от чего почувствовала дискомфорт, однако, продавец-консультант заверила ее, что обувь подходит по размеру и сапоги растянутся. В начале декабря 2014 г., впервые надев сапоги, Шевченко Н.В. почувствовала в боль в ногах, на следующий день боль не прошла, вены на ногах воспалились, в связи с чем ей пришлось обращаться за врачебной помощью и покупать медикаменты.

20 декабря 2014 г. истец обратилась к ответчику с требованием принять товар и возвратить деньги. Согласно расписке к заявлению N0001287 от 20 декабря 2014 г. ответчик принял товар для проведения экспертизы.

Согласно Акту экспертизы N м/50 от 24 декабря 2014 г. представленная на экспертизу одна пара женских ношеных сапог критических дефектов производственного характера не имеет.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, мировой судья руководствовался ст. ст. 10,12, 18 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что истец не представила доказательств нарушения ее прав как потребителя ответчиком, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между использованием купленных ею у ответчика зимних сапог и ухудшением ее состояния здоровья.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами мирового судьи.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку фактически содержат позицию истца по заявленным требованиям и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в оспариваемых судебных постановлениях подробно мотивированы, в жалобе по существу не опровергнуты.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шевченко Н.В. на решение мирового судьи судебного участка N 28 района Царицыно г. Москвы от 23 марта 2015 г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 г. по гражданскому делу по иску Шевченко Н.В. к Акционерному обществу "Торговый дом "ЦентрОбувь" о защите прав потребителей, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова