Определение Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 4г-13068/15

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с кассационной жалобой истца Красновский В.И., поступившей 30.06.2015 г., на определение Таганского районного суда г. Москвы от 27.03.2015 г. по материалу по иску Красновского В.И. к ООО "Армелас" о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

определением судьи Московского городского суда от 03.11.2015 г. в передаче кассационной жалобы Красновского В.И. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 27.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК Российской Федерации кассационные жалоба, представление на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа подаются в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что жалобы, представления, поданные в президиум областного или равного ему суда лицами, которым ранее было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Красновский В.И. своё право на обращение в президиум суда города федерального значения реализовал, настоящая жалоба в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК Российской Федерации возвращается заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу Красновского В.И. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 27.03.2015 г. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.