Определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 4г-13103/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 24.11.2015 г. кассационную жалобу Солодовниковой Е.Н., подписанную представителем по доверенности Петуховым В.Л., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.04.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2015 г. по гражданскому делу по иску Солодовниковой Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Солодовникова Г.Ю., Солодовниковой В.Ю. и Солодовниковой Д.Д. к ДГИ г. Москвы о признании распоряжений недействительными, признании малоимущими в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских программ, возложении обязанности осуществить учет,

установил:

Солодовникова Е.Н. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Солодовникова Г.Ю., Солодовниковой В.Ю. и Солодовниковой Д.Д., обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании распоряжений недействительными, признании малоимущими в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских программ, возложении обязанности осуществить учет.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что в период с 26.11.1999 г. по 08.07.2001 г. и с 21.09.2001 г. по настоящее время Солодовникова Е.Н. со своими детьми зарегистрирована по месту жительства по адресу: *, где ранее располагалась войсковая часть N* Внутренних войск МВД России, и проходил службу бывший супруг истца - Солодовников Ю.В. В настоящее время бывший супруг истца с ней и ее детьми не проживает. Брак между Солодовниковой Е.Н. и Солодовниковым Ю.В. расторгнут 18.02.2009 г. Войсковая часть N* расформирована. От органов местного самоуправления истице направлено предписание от 05.02.2013 г. о необходимости освободить занимаемое помещение. Истец не имеет жилого помещения на праве собственности либо на ином праве для проживания в нем.

11 июня 2014 г. истец обратилась в ДГИ г. Москвы через МФЦ района Лефортово с заявлением о признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских программ.

Согласно распоряжения ДГИ г. Москвы N* от 23.06.2014 г. в признании малоимущими истца и ее детей отказано. Солодовникова Е.Н. считает принятые решения противоречащими подпункту 6 пункта 1 статьи 8 Закона Москвы об обеспечении права на жилые помещения.

С учетом изложенного, истец просила суд признать недействительным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N* от 23.06.2014 г. об отказе в признании малоимущими, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования). Признать Солодовникову Е.Н. и ее несовершеннолетних детей Солодовникова Г.Ю., Солодовникову В.Ю., Солодовникову Д.Д. малоимущими, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования). Обязать ДЖП И ЖФ г. Москвы осуществить учет Солодовниковой Е.Н. и ее несовершеннолетних детей Солодовникова Г.Ю., Солодовниковой В.Ю., Солодовниковой Д.Д. в качестве малоимущих, и нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).

Признать недействительным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N* от 23.06.2014 г. об отказе в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских программ. Признать Солодовникову Е.Н. и ее несовершеннолетних детей Солодовникова Г.Ю., Солодовникову В.Ю., Солодовникову Д.Д. нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских программ. Обязать ДЖП и ЖФ города Москвы осуществить учет Солодовниковой Е.Н. и ее несовершеннолетних детей Солодовникова Г.Ю., Солодовниковой В.Ю., Солодовниковой Д.Д. в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских программ.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21.04.2015 г. постановлено:

исковые требования Солодовниковой Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Солодовникова Г.Ю., Солодовниковой В.Ю. и Солодовниковой Д. Д., удовлетворить частично.

Признать недействительными распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N * и N * от 23.06.2014 г.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы повторно рассмотреть заявления Солодовниковой Е.Н., Солодовникова Г.Ю., Солодовниковой В.Ю. и Солодовниковой Д.Д. о признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), а также о признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских программ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что Солодовникова Е.Н. и несовершеннолетние Солодовников Г.Ю., Солодовникова В.Ю. и Солодовникова Д.Д. обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), а также с заявлением о признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских программ.

Распоряжениями ДЖП и ЖФ г. Москвы N * и N * от 23.06.2014 г. в удовлетворении указанных заявлений отказано со ссылкой на ст. 8 и п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и о возложении обязанности на Департамент городского имущества г. Москвы повторно рассмотреть заявления Солодовниковой Е.Н., Солодовникова Г.Ю., Солодовниковой В.Ю. и Солодовниковой Д. Д. о признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), а также о признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских программ, поскольку установил, что Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не указано в распоряжениях конкретных оснований для отказа в удовлетворении заявлений. В частности, не указано, какие именно документы не подтверждают право Солодовниковой Е.Н. и несовершеннолетних Солодовникова Г.Ю., Солодовниковой В.Ю., Солодовниковой Д.Д. состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. С учетом изложенного, вывод суда о том, что распоряжения Депкартамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N* и N* от 23.06.2014 г. нельзя признать законными, является обоснованным.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности на ДГИ г. Москвы признать Солодовникову Е.Н. и ее несовершеннолетних детей Солодовникова Г.Ю. Солодовникову В.Д., Солодовникову Д.Д. малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), а также нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских программ, осуществить учет, суд исходил из того, что восстановление нарушенных прав в указанном случае возможно в силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ путем повторного рассмотрения ДГИ г. Москвы поданных заявлений.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Солодовниковой Е.Н., подписанной представителем по доверенности Петуховым В.Л., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.04.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.