Определение Московского городского суда от 03 декабря 2015 г. N 4г-13125/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Михайловой И.Л., поступившую в Московский городской суд 26.11.2015 г., на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданском делам Московского городского суда от 18.08.2015 г. по заявлению о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания,

установил:

Михайловой И.Л. 20.03.2015 г. были поданы замечания на протокол судебного заседания от 04.03.2015 г.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.03.2015 г. замечания на протокол судебного заседания были возвращены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2015 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Михайловой И.Л. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

В силу ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточность и (или) на его неполноту.

Согласно ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Судом установлено, что 20.03.2015 г. Михайловой И.Л. были поданы замечания на протокол судебного заседания от 04.03.2015 г., которые не содержали в себе ходатайства о восстановлении пропущенного срока на их принесение. 13.03.2015 г. гражданское дело было сдано в канцелярию суда, следовательно, срок подачи замечаний на вышеуказанный протокол судебного заседания истек 17.03.2015г.

Проверяя 18.08.2015 г. законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия оставила его без изменения.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что ссылка заявителя на невозможность ознакомиться с протоколом судебного заседания до 16.03.2015 г. может служить основанием для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что в его частной жалобе на определение Черемушкинского районного суда содержалось ходатайство о восстановлении сроков подачи замечаний на протокол не может быть принят во внимание, так как ч. 2 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки, основаны на ошибочном толковании закона и направлены на оспаривание выводов суда, которых они не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения районного суда и апелляционного определения судебной коллегии служить не могут.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Михайловой И.Л. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданском делам Московского городского суда от 18.08.2015 г. по заявлению о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко