Определение Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 4г-13144/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Шишкина В.А., Шишкиной Е.С., поступившую в Московский городской суд 27 ноября 2015 года, на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 21 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Шишкина В.А. к ОАО "Мосэнергосбыт" о признании незаконными начислений по оплате электроэнергии, компенсации морального вреда, взыскании неустойки,

установил:

Шишкин В.А. обратился в суд с иском к ОАО "Мосэнергосбыт" о признании незаконными начислений по оплате электроэнергии, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, ссылаясь на то, что, по мнению истца, задолженность по оплате электроэнергии в квартире по месту его регистрации образовалась по вине ответчика, который, как указывал истец, необоснованно, в связи с установкой ответчиком ранее прибора учета потребляемой электроэнергии ненадлежащего качества, применяет повышенный тариф для начисления истцу оплаты за электроэнергию, исходя из количества проживающих в квартире лиц; кроме того, как указывал истец, электроэнергию он не потребляет, в квартире по адресу регистрации не проживает.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 21 октября 2014 года в удовлетворении заявленных Шишкиным В.А. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2015 года решение Нагатинского районного суда города Москвы от 21 октября 2014 года оставлено без изменения.

Шишкиными В.А., Е.С. подана кассационная жалоба на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 21 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2015 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что в квартире N _, расположенной по адресу: город Москва, ул. _, д. _, кор. _, зарегистрированы по месту жительства: Шишкин В.А. с 23 мая 2007 года, Шишкина Е.С. с 25 июля 2011 года. Морозова Т.Ю. является сособственником указанной квартиры без регистрации в ней.

В указанной квартире 12 декабря 2007 года ОАО "Мосэнергосбыт" безвозмездно установлен счетчик учета потребляемой электроэнергии типа _ N _, в связи с истечением срока межповерочного интервала.

11 июня 2009 года техником по отключениям Южного ГО в присутствии Шишкина В.А. произведена проверка работоспособности прибора учета (счетчика), установленного в названной квартире. В ходе проверки установлено, что счетчик не исправен, под нагрузкой показания не меняет. Пломбы не нарушены, видимых повреждений ПУ не имеет. Показания счетчика: день - _, ночь - _ - аналогичны показаниям, зафиксированным контролером по состоянию на 14 апреля 2009 года, о чем составлен соответствующий акт.

По результатам проверки ОАО "Мосэнергосбыт" принято решение в соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, в соответствии с которым размер платы за электроснабжение на период безучетного потребления определяется исходя из количества проживающих, нормативного потребления и установленных тарифов, на начисление оплаты за электроэнергию по нормативу потребления 140 кВт.ч, исходя из двух зарегистрированных в квартире граждан, указанный порядок начисления применен с 08 октября 2008 года. Сроки и размер нормативов потребления при начислении сумм оплаты по безучетному потреблению определен в июне 2009 года после поступления контрольного обращения абонента Шишкина В.А. Абоненту Шишкину В.А. направлено письмо с расчетом, произведенным в размере 140 кВт.ч/мес. (норматив на 2-х человек).

29 января 2010 года ОАО "Мосэнергосбыт" заменил Шишкину В.А. прибор учета, на безвозмездной основе установлен счетчик СЭБ-2 А.05.2.11; из актов проверки от 19 марта 2010 года, от 23 июня 2014 года следует, что прибор учета электроэнергии работоспособен.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Шишкиным В.А. исковых требований. При этом суд исходил из того, что расчет начислений за электроэнергию ответчиком произведен правомерно, задолженность по оплате электроэнергии в квартире по адресу регистрации истца образовалась в период безучетного потребления электроэнергии с 08 октября 2008 года по 29 января 2010 года; обстоятельство безучетного потребления электроэнергии выявилось в ходе проверки работоспособности прибора 11 июня 2009 года, что подтверждается соответствующим актом; абоненту ОАО "Мосэнергосбыт" направлено уведомление с указанием тарифа и порядка расчета, сумм задолженности, обстоятельства ее возникновения абоненту были известны.

При этом, руководствуясь положениями п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании незаконными начислений по оплате электроэнергии за период с 08 октября 2008 года по 29 января 2010 года, по тарифу 140 кВт.ч, оказании ненадлежащей услуги по замене прибора учета потребляемой электроэнергии, заявлено истцом с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока, истцом не представлено.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу неправомерными действиями ответчика каких-либо физических и нравственных страданий, не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об иных нарушениях ответчиком неимущественных прав истца, и в рамках настоящего спора судом не установлено, постольку правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на то, что доводы Шишкина В.А. о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие не могут быть приняты во внимание, поскольку о судебном заседании истец был извещен лично, надлежащим образом, каких-либо доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истцом не представлено, в связи с чем суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие истца, посчитав причины его неявки неуважительными.

Доводы о не проживании истца в квартире по месту жительства также не приняты судебной коллегией во внимание, поскольку от абонента Шишкина В.А. документов, подтверждающих факт временного отсутствия по месту постоянного жительства и не потребления электроэнергии, в энергоснабжающую организацию не поступало. Кроме того, имеющаяся в материалах дела распечатка с пульта охраны содержит данные о систематических постановках квартиры под охрану и снятии с охраны, что не согласуется с доводами истца о не проживании в квартире.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, поскольку действия ответчика по замене приборов учета, начисление задолженности, которые истец просил признать незаконными, имели место в 2009-2010 годах, о чем истцу было известно уже в августе 2010 года, что следует из его переписки с ТУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЮАО, кроме того, истцу ответчиком направлялась претензия.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а также свидетельствуют об ошибочном толковании заявителем норм материального и процессуального права.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шишкина В.А., Шишкиной Е.С. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 21 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Шишкина В.А. к ОАО "Мосэнергосбыт" о признании незаконными начислений по оплате электроэнергии, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова