Определение Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 4г-13150/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Блиновой М.Н. по доверенности в порядке передоверия Мазур А.А., поступившую в Московский городской суд 27 ноября 2015 года, на решение Перовского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный к Блиновой М.Н., Романькову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный обратился в суд с иском к Блиновой М.Н., Романькову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, ссылаясь на то, что ответчики, являясь арендаторами земельного участка, не выполняют своих обязательств по заключенному с истцом договору аренды земельного участка, не вносят арендную плату за земельный участок, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года заявленные Комитетом по управлению имуществом городского округа Железнодорожный исковые требования удовлетворены, постановлено: взыскать в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный с Блиновой М.Н. задолженность по арендной плате в сумме _ руб. _ коп. и пени _ руб. _ коп., с Романькова С.В. задолженность по арендной плате в сумме _ руб. _ коп. и пени _ руб. _ коп.; взыскать с Блиновой М.Н. государственную пошлину в бюджет города Москвы в сумме _ руб. _ коп.; взыскать с Романькова С.В. государственную пошлину в бюджет города Москвы в сумме _ руб. _ коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2015 года решение Перовского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года оставлено без изменения.

Представителем Блиновой М.Н. по доверенности в порядке передоверия Мазур А.А. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2015 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 17 февраля 2010 года между Комитетом по управлению имуществом городского округа Железнодорожный и Антоновым С.В., Шаповаловым В.И., Пиховкиным В.В., Блиновой М.Н., Романьковым С.В. и ООО "Бетон Строй Конструкция" заключен договор аренды земельного участка N _ с кадастровым номером _, площадью _ кв.м по адресу: _ область, город _, ул. _, д. _, для использования под производство, сроком с 01 января 2010 года по 31 декабря 2059 года.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок определяется Приложением N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Блинова М.Н. с 21 декабря 2011 года является собственником доли здания, расположенного по адресу: Московская область, город Железнодорожный, ул. _, д. _.

Согласно представленному Комитетом по управлению имуществом городского округа Железнодорожный расчету задолженность Блиновой М.Н. и Романькова С.В. по арендным платежам за период с IV квартала 2011 года по II квартал 2014 года составляет сумму _ руб. _ коп. (с каждого) и пени в связи с неуплатой арендной платы за указанный период - _ руб. _ коп.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Комитетом по управлению имуществом городского округа Железнодорожный исковых требований.

При этом суд руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ и исходил из того, что Блинова М.Н. и Романьков С.В., являясь арендаторами земельного участка по заключенному с истцом договору аренды, не исполняют свои обязательства по названному договору, не вносят арендную плату за пользование данным земельным участком, размер которой установлен условиями заключенного между сторонами договора аренды, в связи с чем у ответчиков согласно расчету истца образовалась соответствующая задолженность по арендным платежам за период с IV квартала 2011 года по II квартал 2014 года и пени за названный период, расчет произведен истцом в соответствии с Приложением N 1 к договору аренды, является арифметически верным и ответчиками не оспорен, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ином ее размере, не представлено.

При этом доводы Блиновой М.Н. о том, что взыскание задолженности по договору аренды земельного участка должно производиться, по ее мнению, как с нее, так и с Блинова А.Б., поскольку вступившим в законную силу решением Железнодорожного городского суда Московской области от 16 августа 2011 года за Блиновым А.Б. и Блиновой М.Н. было признано право общей долевой собственности на 5-ти этажное здание, расположенное по адресу: Московская область, город Железнодорожный, ул. _, д. _, по _ доли за каждым, суд отклонил как несостоятельные, поскольку Блинова М.Н. является стороной договора аренды земельного участка от 17 февраля 2010 года, заключенного с истцом, ни Блинов А.Б., ни Блинова М.Н. к истцу с просьбой о заключении дополнительного соглашения к договору аренды в связи с изменением состава собственников здания, не обращались, тем самым, Блинова М.Н. обязана оплачивать арендную плату, установленную приложением N 1 к договору аренды земельного участка. При этом Блинова М.Н. не лишена возможности при оплате задолженности по арендной плате предъявить к Блинову А.Б. соответствующие требования в порядке отдельного гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и апелляционного определения служить не могут, так как применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Блиновой М.Н. по доверенности в порядке передоверия Мазур А.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный к Блиновой М.Н., Романькову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова