Определение Московского городского суда от 09 декабря 2015 г. N 4г-13174/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 30.11.2015 г. кассационную жалобу Дашук Е.Р., Трофимова О.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.01.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2015 г. по гражданскому делу по иску Дашук Е.Р., Трофимова О.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании действий по снятию с жилищного учета незаконными, установлении факта проживания разными семьями, об обязании восстановить учетное дело и перерегистрировать на жилищный учет в группе лиц, нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с сохранением первоначальной даты постановки на учет,

установил:

Дашук Е.А., Трофимов О.В. обратились с уточнённым иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании действий по снятию с жилищного учета незаконными, об установлении факта проживания разными семьями, об обязании восстановить учетное дело и перерегистрировать на жилищный учет в группе лиц, нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с сохранением первоначальной даты постановки на учет. В обоснование заявленных требований указывали на то, что они не знали, что в 2002 г. была перерегистрация очереди ЖСК, уведомлений о снятии с очереди они не получали.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29.01.2015 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что Дашук Е.Р. и Трофимов О.В. зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: *, где на основании договора передачи от 07.07.2004 г. N * и свидетельств о государственной регистрации права от 18.10.2004 г. за N * занимают однокомнатную квартиру общей площадью 29 кв.м., жилой площадью 12 кв.м.

Дашук Е.Р. и ее сын Трофимов О.В. в 1990 году были приняты на учёт для приобретения двухкомнатной квартиры в жилищно-строительном кооперативе (ЖСК).

Согласно письму отдела учета и распределения жилой площади Исполкома Черемушкинского районного совета народных депутатов семья Дашук Е.Р. из 2-х человек принята на основании решения исполкома от 6 июня 1990 г. в очередь на улучшение жилищных условий в ЖСК в группе лиц, сдающих гос. квартиры.

Согласно писем УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО от 24 февраля 2014 г., ДЖП и ЖФ г. Москвы от 17 марта 2014 г. на имя Дашук Е.Р., последней сообщено, что в настоящее время восстановление на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, ранее состоявших на учете для приобретения жилья в домах ЖСК, не предусмотрено, в 1997 г. отменено решение исполкома Моссовета и Президиума МГСПС от 30 ноября 1984 г. N 3365 "Об утверждении Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в г. Москве", в связи с чем, обеспечение граждан жилых помещений в домах ЖСК прекращено, семья Дашук Е.Р. снята с регистрационного учета в установленном порядке.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что с учетом прекращения обеспечения граждан жилыми помещениями в домах ЖСК с помощью города истцы были правомерно сняты с учета по улучшению жилищных условий и основания для их восстановления на жилищном учете с момента первоначальной постановки отсутствуют. Как было установлено судом при рассмотрении данного гражданского дела, такой способ улучшения жилищных условий как предоставление квартир в домах ЖСК перестал существовать, согласно распоряжению ДЖП и ЖФ г. Москвы от 23.08.2002 г. N *, период пребывания в очереди на приобретение жилой площади в ЖСК не учитывается при поставке в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий. Отказывая в иске, суд также исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств того, что они обращались в ДЖП и ЖФ г. Москвы после ликвидации очереди на приобретение жилой площади в ЖСК в установленном законом порядке и представляли документы, подтверждающие наличие у них оснований для поставки в общую очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Дашук Е.Р., Трофимова О.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.01.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.