Определение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 4г-13176/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 01.12.2015 г. кассационную жалобу Айнуловой Р.Р. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 21.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2015 г. по гражданскому делу по иску Айнуловой Р.Р. к УФСИН Росси по г. Москве и ФСИН России об обязании внести изменения в расчет и взыскании денежных средств,

установил:

Айнулова Р.Р. обратилась в суд с уточненным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве и Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации по г. Москве и ФСИН России, в котором просила обязать УФСИН России внести изменения в расчет положенной ей единовременной социальной выплаты, указанный расчет направить ФСИН России, взыскать с ФСИН России невыплаченную часть положенной суммы единовременной социальной выплаты в размере *., которая определена с учетом уже полученной ею 23 июня 2015 года суммы *.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 21 ноября 2014 года Головинским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым признано незаконным и отменено решение Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах УИМС, единовременной социальной выплаты от 22 января 2014 года (протокол N 1) об отказе Айнуловой Р.Р. в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Решением суда ФСИН России обязан принять Айнулову Р.Р. на учет по вопросу получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента обращения с соответствующим заявлением и приложенными к нему документами, с 21 октября 2013 года. Решение вступило в законную силу и исполнено. Согласно протоколу комиссии ФСИН России от 02 апреля 2015 года N *, Айнулова Р.Р. в соответствии с решением суда поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи 1 человек с 21 октября 2013 года. Протоколом заседания комиссии ФСИН России от 28 апреля 2015 года N * внесены изменения в учетное дело Айнуловой Р.Р. в части увеличения состава семьи до двух человек. Единовременная социальная выплата на приобретение и строительство жилья выплачена ей 23 июня 2015 года в сумме *.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 21.07.2015 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что 21 ноября 2014 года Головинским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым признано незаконным и отменено решение Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах УИМС, единовременной социальной выплаты от 22 января 2014 года (протокол N *) об отказе Айнуловой Р.Р. в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Решением суда ФСИН России обязан принять Айнулову Р.Р. на учет по вопросу получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента обращения с соответствующим заявлением и приложенными к нему документами, с 21 октября 2013 г. Решение вступило в законную силу и исполнено. Согласно протоколу комиссии ФСИН России от 02 апреля 2015 года N *, Айнулова Р.Р. в соответствии с решением суда поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи 1 человек с 21 октября 2013 года. Протоколом заседания комиссии ФСИН России от 28 апреля 2015 года N 21 внесены изменения в учетное дело Айнуловой Р.Р. в части увеличения состава семьи до двух человек.

Из представленного ФСИН России расчета судом было установлено, что размер единовременной социальной выплаты на Айнулову Р.Р. составляет: Р = ( *-*) х * х * х *= *., где: * - норматив общей площади жилого помещения в кв.м. на семью из двух человек, что предусмотрено пунктом 18 правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N *; * - размер общей площади жилого помещения в кв.м., принадлежащего на праве собственности членам семьи сотрудника; * руб. - средняя рыночная стоимость 1 кв.м. в руб. общей площади жилого помещения с учетом места службы сотрудника УИС - г. Москва на 11 квартал 2015 года, что предусмотрено приказом Минстроя и ЖКХ от 14 января 2015 года N*; * - поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья с учетом места службы сотрудника УИС - г. Москва на 2015 год в соответствии с пунктом 22 Правил, что соответствует приказу Минтруда от 10 декабря 2014 года N *; 1,15 - поправочный коэффициент с учетом общей продолжительности службы, что предусмотрено пунктом 21 Правил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что расчет единовременной социальной выплаты Айнуловой Р.Р. произведен с применением коэффициента * согласно Приказа Минтруда России от 10 декабря 2014 г. N* и с учетом имеющейся у истца выслуги лет; расчет единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения произведен ответчиком в соответствии с законом и действующими нормативными документами, методических и арифметических ошибок не имеет. При рассмотрении дела судом было установлено, что супруг истца Айнулов Р.Г. является собственником жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры общей площадью * кв.м., расположенной по адресу: *.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

Доводы жалобы о том, что квартира супруга истца непригодна для постоянного проживания являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Айнуловой Р.Р. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 21.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.