Определение Московского городского суда от 17 декабря 2015 г. N 4г-13186/15

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Ситолиевой В.Г., поступившую в Московский городской суд 30.11.2015 г., на определение судьи Московского городского суда от 28.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 06.11.2015 г. по заявлению Ситолиевой В.Г. о признании незаконными решения Квалификационной коллегии судей города Москвы и Высшей квалификационной коллегии судей РФ и обязании совершить действия,

установил:

Ситолиева В.Г. обратилась в Московский городской суд с административным иском о признании решений Квалификационной коллегии судей города Москвы и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации незаконными и обязании квалификационной коллегии судей Российской Федерации совершить определенные действия.

Определением судьи Московского городского суда от 28.09.2015 г. определено:

Отказать Ситолиевой В.Г. в принятии административного искового заявления о признании решения Квалификационной коллегии судей города Москвы и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации незаконными и обязании квалификационной коллегии судей Российской Федерации совершить действия.

Вернуть Ситолиевой В.Г. уплаченную государственную пошлину при подаче административного искового заявления в суд в размере руб.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 06.11.2015 г. определение судьи Московского городского суда от 28.09.2015 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с принятыми судебными постановлениями, просит их отменить, разрешить вопрос о принятии заявления и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Отказывая в принятии к производству суда заявления Ситолиевой В.Г., руководствуясь ст. 218, п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, ч. 1 ст. 1 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007 г., ч. 1 ст. 26 ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" судья исходил из того, что Ситолиева В.Г. не относится к лицу, в отношении которого решение Квалификационной коллегией судей г. Москвы принято, в связи с чем у нее отсутствует предусмотренное ч. 1 ст. 4 КАС РФ право на обращение в суд с заявлением об оспаривании данных решений.

Проверяя определение судьи в апелляционном порядке, судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда не нашла оснований для его отмены.

Выводы судов обеих инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированными.

Доводы жалобы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов не могут, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, в частности положения Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, не имеется.

Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ситолиевой В.Г. на определение судьи Московского городского суда от 28.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 06.11.2015 г. по заявлению Ситолиевой В.Г. о признании незаконными решения Квалификационной коллегии судей города Москвы и Высшей квалификационной коллегии судей РФ и обязании совершить действия - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова