Определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 4г-13205/15

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу генерального директора ЗАО "Издательство Центрполиграф" Менялкина А.Н., поступившую 01.12.2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2015 г.,

Установил:

Некрасова Н.Н., Забелина З.В. обратились в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Издательство Центрполиграф" о взыскании компенсации в связи с нарушением авторских прав. В обоснование иска указали на то, что являются соавторами оригинальной фразы "Любить без условий, растить без усилий", которая представляет собой наименование изданной в 2006 г. ООО "Издательский дом "София" первой части книги истцов "Перестаньте детей воспитывать - помогите им расти". Указанная часть книги под тем же названием ("Любить без условий, растить без усилий") также распространяется истцами, как самостоятельное произведение в виде электронной книги через Интернет-портал "ЛитРес" (www.litres.ru). Ответчиком ЗАО "Издательство Центрполиграф" в 2010 г. была издана книга автора Гинот, Хаим Г. "Любить без условий, растить без усилий. Секреты разумного воспитания детей от 3 до 18. Суперуникальное пособие для родителей". - М.: Издательство Центрполиграф, 2010. - 316, [4] с. ISBN 978-5-227-02028-4, в качестве названия которой ответчиком без получения разрешения истцов и без выплаты им какого-либо вознаграждения используется придуманное истцами в 2006г. название "Любить без условий, растить без усилий". Полагая, что тем самым ответчиком нарушается принадлежащее истцам совместно исключительное право на часть литературного произведения (название первой части книги) и личные неимущественные права - право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, просили взыскать с ответчика ЗАО "Издательство Центрполиграф" компенсацию в связи с нарушением исключительных прав в пользу каждого из истцов по .. руб., компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по _ руб., обязать ответчика изъять из оборота и уничтожить весь тираж издания Гинот, Хаим Г. "Любить без условий, растить без усилий. Секреты разумного воспитания детей от 3 до 18. Суперуникальное пособие для родителей". - М.: Издательство Центрполиграф, 2010.-316, [4] с. ISBN 978-5-227-02028-4.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 12.03.2014 г. исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2014 г. указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2014 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2015 г. постановлено:

- Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12.03.2014 года - отменить.

- Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Некрасовой Н.Н., Забелиной З.В. удовлетворить частично.

- Взыскать с ЗАО "Издательство "Центрполиграф" в пользу Забелиной З.В. .. рублей компенсации в связи с нарушением исключительных прав, .. рублей компенсации морального вреда, а также в счет возмещения судебных расходов .. рублей на оплату услуг представителя, .. рублей на оплату госпошлины, всего взыскать .. рублей.

- Взыскать с ЗАО "Издательство "Центрполиграф" в пользу Некрасовой Н.Н. 100 000 рублей компенсации в связи с нарушением исключительных прав, .. рублей компенсации морального вреда, а также в счет возмещения судебных расходов . рублей на оплату услуг представителя, .. рублей на оплату госпошлины, .. рублей .. копеек в счет возмещения расходов на проезд, всего взыскать .. рублей .. копеек.

- Обязать ЗАО "Издательство "Центрполиграф" изъять из оборота и уничтожить весь тираж издания: Гинот, Хаим Г Любить без условий, растить без усилий. Секреты разумного воспитания детей от 3 до 18. Суперуникальное пособие для родителей. - М.: Издательство Центрполиграф, 2010.- 316 [4] c. ISBN 978-5-227-02028-4.

В своей кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2015 г., оставить в силе апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2014 г.

Согласно ч.2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшееся судебное постановление, проверив доводы кассационной жалобы, усматривается, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

При рассмотрении настоящего дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что Анваер А.Н. не был извещен о дне и времени слушания дела, в результате рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменил обжалуемое решение суда и, в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцы Некрасова Н.Н. и Забелина З.В. являются соавторами книги "Перестаньте детей воспитывать - помогите им расти", изданной в 2006 г. ООО "Издательский дом "София", первая часть которой называется "Любить без условий, растить без усилий".

В 2010 г. ответчиком ЗАО "Издательство Центрполиграф" была издана книга автора Гинот, Хаим Г. "Любить без условий, растить без усилий. Секреты разумного воспитания детей от 3 до 18. Суперуникальное пособие для родителей". М.: Издательство Центрполиграф, 2010.-316, [4] с. ISBN 978-5-227-02028-4, в качестве названия книги используется фраза "Любить без условий, растить без усилий". Указание имен истцов в издании ответчика отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, признаются интеллектуальной собственностью и относятся к числу результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Пункт 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

При разрешении спора о защите авторских прав следует исходить из установленной законом (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации) презумпции авторства - в отсутствие доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

На основании пункта 7 указанной статьи авторские права распространяются также на часть произведения, если по своему характеру такая часть может быть признана самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечает требованиям, установленным пунктом 3 той же статьи.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, название книги, под которым вышло произведение истцов, также является самостоятельным объектом их авторского права и подлежит защите.

С учетом презумпции создания произведения творческим трудом, коллегия не согласилась с доводами ответчика и третьего лица о том, что название составлено из общепринятых слов, по причине распространенности, является банальным, не является объектом авторского права.

Основным критерием признания того или иного результата охраняемым объектом авторского права являются самостоятельные усилия автора (соавторов) по его созданию, которые приводят к возникновению произведения, имеющего отличия от других произведений того же рода. Поэтому свидетельством творческого характера того или иного объекта может служить его отличие от других объектов того же рода. Представители ответчика не доказали употребление использованной фразы ранее издания труда истцов кем-либо и где-либо. Коллегия согласилась с доводом авторов о том, что ими впервые использовано словосочетание, имеющее особенное оригинальное звучание и содержащее определенный конкретный смысл, соответствующий содержанию произведения истцов, но не третьего лица.

Ссылки третьего лица Анваера А.Н. на то, что изданная книга содержит перевод текста, который является одним из предлагавшихся им вариантов, основанием к отказу в защите авторских прав не являются. Анваер А.Н. избрал конкретный вариант перевода, использованный в обсуждаемой книге, принципиальное наличие другого перевода юридического значения не имеет. При этом сложности буквального перевода книги не давали третьему лицу права на использование чуждого произведения без согласия авторов.

При определении размера компенсации, коллегией учтен характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, и принято решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции счел возможным взыскать с ответчика в пользу истцов по .. тысяч рублей, а всего ..тысяч рублей.

Помимо компенсации за допущенное нарушение, авторы в силу ст. 1251 ГК РФ имеют право на компенсацию морального вреда, просили взыскать такую компенсацию в сумме 50 тысяч рублей в пользу каждого. Коллегия нашла разумным и справедливым определить такую компенсацию в сумме 25 тысяч рублей; при этом коллегия учла нравственные страдания, перенесенные истцами после обнаружения факта использования их термина без упоминания их самих, разумность опасений истцов по поводу снижения их авторитета в глазах читательской аудитории, как людей способных использовать чужие творческие идеи.

Учитывая, что дальнейшее предложение к продаже и распространение издания, содержащего произведение, принадлежащее истцам без их упоминания в качестве авторов, приведет к дальнейшему нарушению прав истцов, требование истцов об изъятии из оборота и уничтожении тиража книги автора Гинот, Хаим Г. "Любить без условий, растить без усилий. Секреты разумного воспитания детей от 3 до 18. Суперуникальное пособие для родителей" с данным переводом названия - подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 98 и 94 ГПК РФ в пользу Некрасовой Н.Н. взысканы транспортные расходы, понесенные истцом для приезда в Москву в судебные заседания. Расходы подтверждены документально и составили .. рублей .. копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истцов расходы на представителя - по .. тысяч рублей в пользу каждого из истцов.

Расходы на оплату госпошлины взыскиваются в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, что составляет .. рублей.

Выражая несогласие с принятым по делу определением заявитель указывает, что суд второй инстанции при вынесении судебного постановления нарушил нормы материального и процессуального права, что, по мнению заявителя, привело к вынесению незаконного апелляционного определения и нарушению прав заявителя.

Однако указанные доводы не могут послужить основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку не влияют на выводы суда второй инстанции, опровергаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм права.

Судом апелляционной инстанции при разрешении спора, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные сторонами доказательства, в качестве своих требований и возражений по иску и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

В силу ч.2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы или представления прокурора. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

На основании вышеизложенного, следует, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, в определении надлежащим образом мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, вышеприведенные доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств, однако правом самостоятельно устанавливать обстоятельства по делу и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции, действующим процессуальным законодательством, не наделен.

Кроме того, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который устанавливает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права и материального права. В кассационной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 387 ГПК являться основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь ст. 383, 387 ГПК РФ,

Определил:

в передаче кассационной жалобы генерального директора ЗАО "Издательство Центрполиграф" Менялкина А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2015 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Магжанова Э.А.