Определение Московского городского суда от 17 декабря 2015 г. N 4г-13241/15

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Шабанова И.А., поступившую 02.12.2015 г., на решение мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 30.09.2014 г., на апелляционное определение Симоновского районного суда г. Москвы от 19.02.2015 г.,

Установил:

Шабанов И.А. обратился с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную доставку заказанного почтового отправления в размере _ руб., неустойки за просрочку исполнения отдельных требований потребителя в размере .. руб. по состоянию на 26.08.2014 г., неустойку за просрочку исполнения отдельных требований потребителя с 26.08.2014 г. по дату рассмотрения дела в суде, компенсацию морального вреда в размере .. руб., убытков в размере .. руб., судебных расходов в размере .. руб. и штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей". Свои требования истец мотивировал тем, что ответчиком нарушен п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.03.2006 г. N160 "Об утверждении нормативов частоты сбора и почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" при доставке его почтового отправления.

Решением мирового судьи судебного участка N21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 30.09.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением Симоновского районного суда г. Москвы от 19.02.2015 г., в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В своей кассационной жалобе заявитель просит отменить решение мирового судьи судебного N N21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 30.09.2014 г., отменить апелляционное определение Симоновского районного суда г. Москвы от 19.02.2015 г.

Согласно ч.2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, усматриваю, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что 25.01.2014 г. Шабановым И.А. в адрес Московского гарнизонного военного суда было отправлено регистрируемое почтовое отправление, которое было вручено адресату 19.02.2014 г.

Также мировым судьей установлено, что указанный контрольный срок ответчиком не нарушен, поскольку регистрируемое почтовое отправление N10724169030209 было доставлено в МСП-3 Мпко-Север уч. 1.4 для вручения адресату 27.01.2014 г. При этом первичное извещение на получение бандероли доставлялось адресату в тот же день, т.е. 27.01.2014 г., а вторичное 03.02.2014 г. За получением же бандероли представитель адресата обратился - 19.02.2014 г. Следовательно, при вручении РПО ответчиком не были нарушены сроки доставки, установленные п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 15.04.2005 г. N221.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены, признал выводы суда, изложенные в решении, соответствующим собранным по делу доказательствам.

Выражая несогласие с принятыми по делу постановлениями заявитель указывает, что суды первой и второй инстанции при вынесении судебных актов нарушили нормы права, что, по мнению заявителя, привело к вынесению незаконного решения.

Однако указанные доводы не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку не влияют на выводы суда первой и второй инстанции, опровергаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм права.

Судом, при разрешении спора, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные сторонами доказательства, в качестве своих требований и возражений по иску и им дана надлежащая правовая оценка.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. Правом самостоятельно устанавливать обстоятельства по делу и давать иную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен, оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

В силу ч.2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы или представления прокурора. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

На основании вышеизложенного, следует, что выводы суда первой и апелляционной инстанции являются правильными, в определении надлежащим образом мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, вышеприведенные доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств, однако правом самостоятельно устанавливать обстоятельства по делу и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции, действующим процессуальным законодательством, не наделен.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, как усматривается из их содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу.

При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права и материального права. В кассационной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 387 ГПК являться основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь ст. 383. 387 ГПК РФ,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Шабанова И.А. на решение мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 30.09.2014 г., на апелляционное определение Симоновского районного суда г. Москвы от 19.02.2015 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.