Определение Московского городского суда от 17 декабря 2015 г. N 4г-13262/15

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Осиповой Э.А., поступившую в экспедицию Московского городского суда 03 декабря 2015 года, на определение Измайловского районного суда города Москвы от 08 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2014 года по гражданскому делу по заявлению представителя Осиповой Э.А. - Арустамяна К.Г. о пересмотре определения Измайловского районного суда города Москвы от 10 декабря 2012 года об оставлении иска Осиповой Э.А. к Синицыной Н.В. о признании сделки недействительной без рассмотрения,

Установил:

Вступившим в законную силу 24 апреля 2013 года определением Измайловского районного суда города Москвы от 10 декабря 2012 года оставлено без рассмотрения исковое заявление Осиповой Э.А. к Синицыной Н.В. о признании сделки недействительной.

Истец Осипова Э.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Измайловского районного суда города Москвы от 10 декабря 2012 года об оставлении без рассмотрения иска Осиповой Э.А. к Синицыной Н.В. о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что она признана потерпевшей по уголовному делу N *** по факту незаконного завладения неизвестным лицом, представившимся Гуляковым В.Н., денежными средствами Осиповой Э.А. под предлогом продажи квартиры, принадлежащей Гулякову В.Н.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 08 октября 2014 года в удовлетворении заявления представителя Осиповой Э.А. - Арустамяна К.Г. о пересмотре определения Измайловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 12 декабря 2014 года указанное выше определение оставлено без изменения.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года восстановлен Осиповой Э.А. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на определение Измайловского районного суда города Москвы от 08 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2014 года.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку таких нарушений судом первой и второй инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом по делу установлено, что определением Измайловского районного суда города Москвы от 10 декабря 2012 года оставлено без рассмотрения исковое заявление Осиповой Э.А. к Синицыной Н.В. о признании сделки купли-продажи квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, заключенной между Гуляковым В.Н. и Синицыной Н.В. недействительной.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 24.04.2013 года определение от 10.12.2012 года оставлено без изменения.

Также судом установлено, что постановлением следователя СЧ СУ при УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Хусаиновым М.И. от 24.02.2014 года Осипова Э.А. признана потерпевшей по уголовному делу N *** по факту незаконного завладения неизвестными лицами, представившимися Гуляковым В.Н., денежных средств Осиповой Э.А. под предлогом продажи принадлежащей Гулякову В.Н. квартиры.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Измайловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года, суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут быть признаны таковыми по основаниям, указанным в ст. 392 ГПК РФ. При этом суд указал на то, что указанные заявителем обстоятельства, явившиеся основанием для подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, не имели места на день вынесения определения суда от 10.12.2012 года, то есть не являются вновь открывшимися.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила определение суда без изменения.

Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается; проверять законность и обоснованность вступившего в законную силу судебного определения суд, принявший такое определение, в порядке пересмотра по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, изначально не вправе.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

При таких данных основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Осиповой Э.А. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 08 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.