Определение Московского городского суда от 11 декабря 2015 г. N 4г-13275/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Красновского В.И., поступившую 03 декабря 2015 года, на определение Таганского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2015 года по иску Красновского В.И. к ООО "Армелас" об обязании выдать трудовую книжку,

установил:

Истец Красновский В.И. обратился в суд с иском к ООО "Армелас" об обязании выдать трудовую книжку. Требования истец мотивировал тем, что в период с *** года по *** года он работал в ООО "Армелас", при увольнении ему была выдана трудовая книжка, оформленная ненадлежащим образом.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года в принятии искового заявления - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2015 года определение Таганского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Красновский В.И. просит отменить определение Таганского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Красновский В.И. обратился в суд с иском к ООО "Армелас" об обязании выдать трудовую книжку, мотивируя требования тем, что в период с *** года по *** года он работал в ООО "Армелас", при увольнении ему была выдана трудовая книжка, оформленная ненадлежащим образом.

Отказывая Красновскому В.И. в принятии искового заявления, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу заочное решение Таганского районного суда г.Москвы от 17 ноября 2008 года по делу по иску Красновского В.И. к ООО "Армелас", которым суд обязал ответчика ООО "Армелас" выдать Красновскому В.И. трудовую книжку, заполненную в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225.

Установив тождественность вновь заявленных исковых требований ранее разрешенным, поскольку заочное решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2008 года вынесено по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд, основываясь на требованиях п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, обоснованно отказал в принятии искового заявления Красновского В.И.

Судебная коллегия, проверяя законность вынесенного определения в апелляционном порядке, с ним согласилась.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки суд кассационной инстанции не наделен.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Красновского В.И. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2015 года по иску Красновского В.И. к ООО "Армелас" об обязании выдать трудовую книжку, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева