Определение Московского городского суда от 11 декабря 2015 г. N 4г-13276/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Красновского В.И., поступившую 03 декабря 2015 года, на определение Таганского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2015 года по иску Красновского В.И. к ООО "Армелас" об обязании выдать трудовую книжку,

установил:

Красновский В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Армелас" об обязании выдать трудовую книжку.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года в принятии искового заявления - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2015 года определение Таганского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Красновский В.И. просит отменить определение Таганского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Красновский В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Армелас", в котором просил обязать ООО "Армелас" выдать истцу трудовую книжку за период трудовых отношений (период *** г.), оформленную в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения их работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225.

Отказывая в принятии искового заявления, суд правильно исходил из того, что 17.11.2008 г. заочным решением Таганского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу 05.12.2008 г., исковые требования Красновского В.И. к ООО "Армелас" об обязании выдать трудовую книжку, удовлетворены в полном объеме. Решением суда постановлено обязать ООО "Армелас" выдать Красновскому В.И. трудовую книжку, заполненную в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225.

Поскольку из содержания заочного решения Таганского районного суда г. Москвы 17.11.2008 г., следует, что истец Красновский В.И. обратился в суд с требованиями об обязании ООО "Армелас" выдать ему трудовую книжку, оформленную с *** г., в соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, вновь заявленные исковые требования Красновского В.И. аналогичны ранее рассмотренным Таганским районным судом г. Москвы.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Красновскому В.И. в принятии искового заявления по названному основанию.

Судебная коллегия, проверяя законность вынесенного определения в апелляционном порядке, с ним согласилась.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки суд кассационной инстанции не наделен.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Красновского В.И. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2015 года по иску Красновского В.И. к ООО "Армелас" об обязании выдать трудовую книжку, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева