Определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 4г-13304/15

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Ряскиной Т.Ф., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Ряскиной Т.Ф. о признании заключения Генеральной прокуратуры Российской Федерации о прекращении переписки незаконным,

установил:

Ряскина Т.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании заключения Генеральной прокуратуры Российской Федерации о прекращении с ней переписки незаконным, мотивируя свои требования тем, что ею в Генеральную прокуратуру РФ направлены жалобы, однако в нарушение действующего законодательства они надлежащим образом не рассмотрены.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края от *** г. Ряскина Т.Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Ряскина Т.Ф. неоднократно обращалась в Генеральную прокуратуру РФ с жалобами, в которых указывала на ее невиновность и необходимость обжалования постановленного приговора.

В ответах на обращения Ряскиной Т.Ф. от *** г., *** г., *** г., *** г., *** г., *** г., *** г., *** г. Генеральная прокуратура РФ сообщала Ряскиной Т.Ф. об отсутствии оснований для принесения надзорного представления, в связи с отсутствием новых доводов, ставящих под сомнение законность состоявшихся судебных постановлений, где в том числе было указано, что наличие приговора в отношении *** В.Г., осужденного за совершение подкупа свидетелей к даче заведомо ложных показаний и постановления о прекращении уголовного дела в отношении *** А.В. и *** А.А. за дачу заведомо ложных показаний, по нереабилитирующим основаниям, тем не менее, не содержит оснований к пересмотру приговора в отношении Ряскиной Т.Ф. по вновь открывшимся основаниям, поскольку совокупностью иных установленных судами доказательств виновность Ряскиной Т.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ подтверждается.

*** г. Ряскина Т.Ф. вновь обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой, аналогичной по содержанию ранее поданным жалобам.

*** г. заместителем Генерального прокурора РФ утверждено заключение о прекращении переписки с Ряскиной Т.Ф. по указанному вопросу.

Из данного заключения усматривается, что по результатам обращений в Генеральную прокуратуру РФ в адрес заявителя направлялись мотивированные ответы об отсутствии оснований для процессуального вмешательства Генеральной прокуратуры РФ в связи с состоявшимися судебными постановлениями.

О принятом решении заявитель проинформирован в установленном порядке *** г.

Указанные обстоятельства дела Ряскиной Т.Ф. в заседании суда первой инстанции оспорены не были.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что должностным лицом Генеральной прокуратуры не совершено каких-либо неправомерных действий, которыми бы нарушались права заявителя.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что они мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как верно установил суд первой инстанции, действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ по рассмотрению обращений Ряскиной Т. Ф. отвечали требованиям ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и выполнены в строгом соответствии с положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. N 45. Все обращения и жалобы заявителя, поступившие на рассмотрение в Генеральную прокуратуру РФ рассмотрены и на них даны письменные мотивированные ответы, после направления очередной жалобы с аналогичными требованиями и доводами переписка с Ряскиной Т.Ф. прекращена. Оснований для признания незаконными и необоснованными ответов должностных лиц органов прокуратуры судом не установлено.

Выводы судебных инстанций следует признать верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иное толкование норм права, они выражают несогласие с постановленным ранее приговором суда и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

Следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ряскиной Т.Ф. на решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от
*** г. по делу по заявлению Ряскиной Т.Ф. о признании заключения Генеральной прокуратуры Российской Федерации о прекращении переписки незаконным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова