Определение Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 4г-13305/15

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Антошкина Н.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 02.12.2015 г., на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20.05.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.09.2015 г. по делу по заявлению Антошкина Н.Н. об оспаривании бездействия Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я., об обязании предоставить ответ на обращение,

установил:

Антошкин Н.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Я., об обязании предоставить ответ на обращение. В обоснование заявленных требований Антошкин Н.Н. указал, что г. он обратился с заявлением к Генеральному прокурору РФ, однако его обращение г. было рассмотрено начальником отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан ГУ по надзору за исполнением федерального законодательства, что нарушает его права, свободы и законные интересы, поскольку ответ должен был быть дан непосредственно Генеральным прокурором РФ.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 20.05.2015 г. в удовлетворении заявления Антошкина Н.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.09.2015 г. решение Тверского районного суда г. Москвы от 20.05.2015 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявления.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Как усматривается из представленных документов, г. Антошкин Н.Н. обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ по поводу предоставления жилого помещения по новому месту жительства.

г. Первым заместителем Генерального прокурора РФ утверждено заключение о прекращении переписки с Антошкиным Н.Н.

Руководствуясь ч. 1 ст. 8, ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст. 4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", п. 3.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, в котором содержится перечень обращений и запросов, которые передаются после предварительного доклада Генеральному прокурору Российской Федерации либо лицу, его замещающему, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Антошкина Н.Н., указав, что обжалуемое действие совершено административным ответчиком в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого действия, соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, имелись, содержание оспариваемого решения, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а права истца не нарушены, поскольку его обращение, поступившие на рассмотрение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, рассмотрено, на него дан письменный ответ.

Кроме того, суд правильно указал, что Генеральный прокурор Российской Федерации, являясь лицом, замещающим государственную должность Российской Федерации, вправе был в целях обеспечения исполнения предоставленных ему полномочий определить перечень обращений и запросов, передаваемых в обязательном порядке ему для доклада, остальные обращения подлежат разрешению уполномоченными должностными лицами подразделений Генеральной прокуратуры Российской Федерации в соответствии с нормативными правовыми актами.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с его выводами обоснованно согласилась.

Довод кассационной жалобы о том, что ответ на обращение истца должен был дать лично Генеральный прокурор РФ Чайка Ю.Я., не влечет отмену судебных актов, поскольку судом при рассмотрении дела не установлено, что обращение истца содержало вопросы, на которые в соответствии с п. 3.8 указанной выше Инструкции должен был отвечать Генеральный прокурор РФ, т.е. вопросы, связанные с обжалованием решений заместителей Генерального прокурора РФ, обращения по фактам коррупции, злоупотребления служебным положением и иных правонарушений, допущенных работниками Генеральной прокуратуры РФ, руководителями прокуратур субъектов РФ и высшими должностными лицами РФ. Наоборот, судом установлено, что Антошкин Н.Н. обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ по поводу предоставления жилого помещения по новому месту жительства.

Довод кассационной жалобы о том, что лично Генеральный прокурор РФ Чайка Ю.Я. судом о времени и месте рассмотрения дела не извещался, неубедительны, поскольку Антошкин Н.Н. обжаловал действия (бездействия) Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я. как должностного лица, в связи с чем извещение, направленное в адрес Генеральной прокуратуры РФ является надлежащим извещением самого Генерального прокурора РФ, который осуществляет руководство Генеральной прокуратурой РФ.

Иные доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают и под сомнение не ставят, ссылок на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не содержат.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Антошкина Н.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20.05.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.09.2015 г. по делу по заявлению Антошкина Н.Н. об оспаривании бездействия Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я., об обязании предоставить ответ на обращение - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова