Определение Московского городского суда от 15 декабря 2015 г. N 4г-13346/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Нестратовой М.Г., поступившую в Московский городской суд 01 декабря 2015 г., на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. по гражданскому делу N2-2151/14 по иску Нестратовой М.Г. к Нестратовой В.А. об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на обязательную долю в квартире, признании свидетельств о праве собственности на квартиру недействительными,

установил:

Нестратова М.Г. обратилась в суд с иском к Нестратовой В.А. об установлении факта нахождения на иждивении у Нестратова Н.Н. в период с декабря 2010 г. по 22 июня 2014 г., установлении факта принятия наследства в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, признании за ней права на обязательную долю в наследстве после смерти Нестратова Н.Н. в размере доли в праве собственности в порядке наследования на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании свидетельства от 14 января 2015 г. на право собственности Нестратовой В.А. на квартиру недействительным.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2014 г. в удовлетворении исковых требований Нестратовой М.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. решение Коптевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2014 г. оставлено без изменений.

Нестратовой М.Г. подана кассационная жалоба на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что квартира N 88, расположенная по адресу***, является двухкомнатной, жилая площадь 29,2 кв.м. общая 53,1 кв.м. Квартира принадлежала на праве собственности Нестратовой Клавдии Ивановне (сестра мужа Нестартовой М.Г.).

В квартире были зарегистрированы: Нестратова К.И. с 08 июня 1982 г. по 02 июня 2014 г. и Нестратова М.Г. с 09 апреля 2013 г. по настоящее время.

Нестратов Н.Н. в квартире по адресу: ***, зарегистрирован не был.

12 марта 2009 г. Нестратова К.И. оформила нотариальное завещание на квартиру N 88 по ул. Ивановская, дом 34 в г. Москве, на имя Нестратова Н.Н. Завещание удостоверено Журавлевой Е.М., исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Брагиной М.Г., и зарегистрировано в реестре за N 4-1117.

*** г. Нестратова К.И. умерла.

*** г. умер Нестратов Н.Н.

17 июля 2014 г. нотариусом г. Москвы Кравец С.И. было открыто наследственное дело к имуществу Нестратова Н.Н., умершему *** г.

Наследником первой очереди после смерти Нестратова Н.Н. является его мать Нестратова В.А., которая в установленном законом порядке, после смерти сына, приняла наследство в виде: 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, денежных вкладов, автомобиля ***.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 23 декабря 2014 г. наследницей, указанного в завещании Нестратовой К.И. имущества, является Нестратова В.А. по наследственной трансмиссии за умершего сына Нестратова Н.Н.. Наследство состоит из квартиры по адресу: ***.

Нестратов Н.Н. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, с 11 октября 2000 г. по 22 июня 2014 г. Квартира передана в собственность Нестратову Н.Н. и Нестратовой В.А. по 1/2 доле каждому по договору передачи N 072500-У60313 от 14 августа 2013 г. Оплата коммунальных платежей за указанную квартиру производилась за двух человек: Нестратову В.А. и сына Нестратова Н.Н.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Нестратовой М.Г., исследуя представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, суд исходил из того, что Нестратова М.Г. не представила суду достаточных и допустимых доказательств того, что при жизни Нестратов Н.Н. проживал вместе с ней и она получала от него полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянной и являлась основным источником средств к существованию и что более года до смерти наследодателя она находилась на его иждивении, поскольку Нестратова М.Г. является пенсионеркой, размер её пенсии составлял в 2013-2014 г. свыше *** руб., Нестратов Н.Н. снимал квартиру по адресу: ***, для проживания по договору найма жилого помещения от 14 апреля 2014 г., имел кредиты в ПАО Банк "ФК Открытие", в ОАО "Сбербанк России", в НБ "ТРСТ" ОАО, в ОАО "Московский Кредитный Банк", кредитную карту в ЗАО "Банк Русский Стандарт". Все задолженности по кредитным обязательствам после смерти сына были погашены его матерью Нестратовой В.А..

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что суд при вынесении решения нарушил нормы материального права, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании заявителем указанных норм.

Доводы жалобы о том, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, и неверно определил предмет доказывания и сделал неправильный вывод о правах и обязанностях сторон, в том числе проигнорировал свидетельские показания, являются несостоятельными, поскольку выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. А в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Как усматривается из обстоятельств дела, установленных судом, указание на дату вынесения решения - "06 июля 2014 г." является опиской, допущенной судом, которая не влияет на правильность выводов суда, однако может быть исправлена в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Нестратовой М.Г. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. по гражданскому делу по иску Нестратовой М.Г. к Нестратовой В.А. об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на обязательную долю в квартире, признании свидетельств о праве на квартиру недействительными, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова